Рецензии на фильмы и сериалы

Рецензий: 1
О скучных и наивных бессмертных
Начал простотр из-за Шарлиз Терон. И она не разочаровала. Как всегда хорошая актерская игра от великолепной актрисы. Остальные актеры тоже молодцы. Не то что-бы им было особо что играть, но то что есть довольно таки не плохо. Теперь о плохом. Тоесть об остальном. Хотя здесь это синонимы. Боевые сцены и экшон - уровень нетфликс. При другой обертке я бы может и смолчал, но это наемники, которым по сотни, а некоторым по тысячи лет. Они не делают ничего, кроме как убивают. Вы меня извините, но... Читать полностью
Начал простотр из-за Шарлиз Терон. И она не разочаровала. Как всегда хорошая актерская игра от великолепной актрисы. Остальные актеры тоже молодцы. Не то что-бы им было особо что играть, но то что есть довольно таки не плохо. Теперь о плохом. Тоесть об остальном. Хотя здесь это синонимы. Боевые сцены и экшон - уровень нетфликс. При другой обертке я бы может и смолчал, но это наемники, которым по сотни, а некоторым по тысячи лет. Они не делают ничего, кроме как убивают. Вы меня извините, но навыки для людей которые сотни лет оттачивают свое мастерство, у них довольно таки хреновые: тактика, методы ведения разведки и боя, да выбор оружия наконец ужасны! Не зря у спецназа и сил специальных операций нет мечей да топоров за спиной. Если же это "кинокомикс", то будьте любезны предоставить экшон, который бы оправдывал наличие холодного оружия. Его нет. Но что с сюжетом? Не экшеном же единым. Тут все еще хуже. Я не буду оригинален, и буду отсылать на Горца. Без спойлеров, просто как примет того, как показать все минусы, боль, страхи, а иногда и ужасы бессмертия. Здесь же у нас кучка идиотов, воюющих за все хорошее, против всего плохого. Если вы думаете что я преувеличиваю, то нет. Это буквально мотив их действий. По мимо наивности главные герои постоянно доказывают, что они еще и глупы. Это показано чуть ли не в первой сцене! Их просто обводят вокруг пальца. Людей со столетним опытом! Дальше обсуждать сюжет не вижу смосла. Первые двадцать минут красноречивее любых оценок. За это время можно точно определить и уровень прописания сюжета, и экшен оценить. Скажу пару слов о "злодее" фильма. Болел за Дадли от начала и до конца. Почему именно он злодей я не знаю. О следующем сюжетном твисте подробнее. Вывод ЦРУшника о том, что Шарлиз спасает людей, потомки которых потом сделают что-то хорошее просто шедевратьна! А правда ведь спасает. Отвечу на это логикой. Спасая людей тысячелетиямы, рано или поздно наткнешься на тех, кто в будующем сделает что-то великое. Что уж говорить о поколениях вперед. Этот вывод максимально наивен и примитивен. Почему тогда такое суждение не привело его к выводу, что Шарлиз должна помочь Дадли понять секрет бессмертия? Из предыдущих умозаключений вполне может появится и такая интерпритация. В заключение скажу, что фильм мне не понравился. Он глупый, наивный, сучный. Те за кого ты "должен" переживать - идиоты. Тот кого "должен" презирать - не в меру прагматичен. Как с таким исходным материалом могло получится что-то вразумительное? Да легко! Просто нужно было добавить больше таких сцен, как с Шонартсом и девушкой-новичком. Сцен, которые показывают, что бессметрие это не так и хорошо. Показать почему герои не хотят, чтобы другие стали бессмертными. Напримет продемонстрировать бессмертных, которые были злодеями, или показать тех, кто обманывал и использовал их. Чтобы у героев были мотивы не хотеть дать другим "лекарство от всех болезней". Можно было сделать. Но не сделали. По итогу рекомендую посмотреть или пересмотреть Горца. Этот же фильм на 4 Шариз Терон из 10. В обычных же оценках 3/10.
3 / 10
Рецензий: 2
Фильм для детей?
Итальянец Маттео Гарроне- парень бескомпромиссный. Если уж экранизируетсредневековые сказки, то показывает, какими они были на самом деле- злобными и кровавыми, с рейтингом "16+". Вот и "Пиноккио" он снял максимально близко к оригинальной книжке 1883 года, и на фоне сладеньких диснеевских версий классических сказок это выглядит здорово.
Кто знаком с историей только в пересказе Толстого, откроет для себя много нового. Я кроме "Золотого ключика" ничего не читал, так что мне было интересно узнать,ка... Читать полностью
Итальянец Маттео Гарроне- парень бескомпромиссный. Если уж экранизируетсредневековые сказки, то показывает, какими они были на самом деле- злобными и кровавыми, с рейтингом "16+". Вот и "Пиноккио" он снял максимально близко к оригинальной книжке 1883 года, и на фоне сладеньких диснеевских версий классических сказок это выглядит здорово.
Кто знаком с историей только в пересказе Толстого, откроет для себя много нового. Я кроме "Золотого ключика" ничего не читал, так что мне было интересно узнать,как там все было на самом деле. Например, что Мальвина- это на самом деле фея из загробного мира,а сам Пиноккио в своих скитаниях мотался то на тот свет, то обратно. И что Лис и Кот повесили его на дереве не за ноги, а натурально за шею. И что он заснул у камина и сжег свои деревянные ножки. Снято красиво, живописно, очень понравились второстепенные персонажи: Тетушка Улитка, за которой постоянно тянется толстый слой слизи, обезьянасудья, черные кролики с детским гробиком. А вот Лис и Кот не впечатлили (от персонажей Ролана Быкова и Елены Санаевой они, по сути, ничем не отличаются).
Откровенной жести, как в "Страшных сказках" тут нет, но кино все равно получилось мрачноватое и неуютное. Не знаю, как его воспримут дети, хотя им посмотреть будет полезно- здесь прям очень мощный воспитательный эффект заложен. В этом его главное отличие от нашего "Буратино"- я точно помню, что в детстве он (и фильм, и главный герой) раздражал меня своим жизнерадостным идиотизмом и бессмысленностью. А здесь Пиноккио за два часа переживает все мыслимые и немыслимые экстремальные ситуации и превращается из бесчувственной деревяшки в нормального ребенка. И это впечатляет.
7 / 10
Рецензий: 1
Ведьмак. NETFLIX vs Andrzej Sapkowski
Начну я с оправданий для создателей сериала. Как многие знают сериал является телевизионной интерпретацией одноименной серии книг польского писателя Анжея Сапковского. Сериал был снятпо мотивам книг, то есть создатели имели полное моральное право вольно интерпретировать текст, написанный Сапковским, если же это все таки было оговорено с обладателями прав.
А теперь непосредственно к сериалу. Начну с "обёртки" - спецэффекты, постановка боёв и битв, звуковое оформление( мне особенно понравилось),... Читать полностью
Начну я с оправданий для создателей сериала. Как многие знают сериал является телевизионной интерпретацией одноименной серии книг польского писателя Анжея Сапковского. Сериал был снятпо мотивам книг, то есть создатели имели полное моральное право вольно интерпретировать текст, написанный Сапковским, если же это все таки было оговорено с обладателями прав.
А теперь непосредственно к сериалу. Начну с "обёртки" - спецэффекты, постановка боёв и битв, звуковое оформление( мне особенно понравилось), на мой скромный взгляд, довольно на высоком уровне. Костюмы ( за исключением одежды солдат южной империи) и декорации подобраны отлично.
Подбор актёров-это слабая сторона сериала. Геральт из сериала слишком уж красивый, если так можно выразиться, и более похожим на книжную версию является Геральт из игры ведьмак 1,2. Так как их сериальная копия слишком уж накачанная. Йеннифер, это полное фиаско, актриса сама по себе играет не плохо, но она вообще никак не подходит под описания из книги , если Геральт ещё отдаленно чем то напоминает книжного , то Йеннифер это полный провал, актриса слишком молода, и не передает того "холода из фиалковых глаз и бледной кожи". Мышовур - друид, и его играет Индус ( я не расист и ничего против не имею людей с другим цветом кожи и другой национальности) но друид со смуглой кожей , одна из чародеек темнокожая в сериале хотя в книге только Зериканцы имели черный цвет кожи . Сапковский брал за основу жизнь средневековой восточной Европы, где по просто не было индусов и чернокожих , разви что купцы. Да и в общем много персонажей очень далеки от книжных описаний.
О самой подачи материала. Вмеременные прыжки совершенно не улучшают восприятие истории, а кардинально наоборот, запутывают. Если первая книга, основа для первого сезона, то почему бы не сделать сериал так же, каждая серия отдельная глава, которые они могли связать воедино как воспоминания Геральта , флэшбеки.
Вывод прост, если ты не знаком со вселенной Сапковского, то это идеальный вариантдля вечернего просмотра, если вы все же знакомы с миром ведьмака то у вас возникнет много вопросов, и сюжетные недочёты, которых очень много, конечно же будут бросаться в глаза, и тем самым испортят впечатление от сериала.
6 / 10
Рецензий: 1
Книга против фильма
Однако...18лет ожидания и желания увидеть фильм по одной из интереснейшей книги моего детсвтва.
Чтож разберем по ролям. Артемис- из опасного ребенка и угрозы всего мира превращается в сказочно везучего маленького засранца. Совершенно не оправдал ожидания.
Элфи все книги была в некоем противостояние с Фаулом , он ее бесил , тут же какая то странная милая дружба.
Кентавр, был гением, тут же лишь подобоие, показали лишь его слащавость.
Семейство Дворецки совершенно не реализовано , старший вместо... Читать полностью
Однако...18лет ожидания и желания увидеть фильм по одной из интереснейшей книги моего детсвтва.
Чтож разберем по ролям. Артемис- из опасного ребенка и угрозы всего мира превращается в сказочно везучего маленького засранца. Совершенно не оправдал ожидания.
Элфи все книги была в некоем противостояние с Фаулом , он ее бесил , тут же какая то странная милая дружба.
Кентавр, был гением, тут же лишь подобоие, показали лишь его слащавость.
Семейство Дворецки совершенно не реализовано , старший вместо внушающего ужас выбран образом максимального толерантинье. мало того что пышный негр , так еще и толстый...и этого внушительного типа я считал самым жестким телохрпанителем?*какое же сказочное убожество.
Майор Курт. тут вообще без коментариев, лучше бы агента смита из властелина колец взяли)
В общем из Артемиса Фаула- гения преступного мира сделали маленькую сказочную мылодрамму о воссоединение отца с сыном.
Дисней все хуже и хуже. Прощай мечта увидеть экранизацию отличной книги, не понимаю как Йон согласился выпустить подобное,увы и ах.
1 / 10
Рецензий: 1
Очередная Рвота
Посмотрел, даже несмотря на присутствие в составе продюсеров и актеров фамилии "Бондарчук", поскольку давно уже зарекся смотреть киноподелки с присутствием в титрах этой фамилии. Самоизоляция ведь.
Думал, что кроме эпидемии Ковид-19 ничего страшнее теперь нет. Ан нет!
Предчувствия меня не обманули: очередная, не знаю какая по счету 10-я, 11-я или 12-я "Рвота". Недаром же в фильме всех сильно тошнит!
Даже с точки зрения канонов фантастики, которой я всю жизнь увлекаюсь, полный бред: какой-то... Читать полностью
Посмотрел, даже несмотря на присутствие в составе продюсеров и актеров фамилии "Бондарчук", поскольку давно уже зарекся смотреть киноподелки с присутствием в титрах этой фамилии. Самоизоляция ведь.
Думал, что кроме эпидемии Ковид-19 ничего страшнее теперь нет. Ан нет!
Предчувствия меня не обманули: очередная, не знаю какая по счету 10-я, 11-я или 12-я "Рвота". Недаром же в фильме всех сильно тошнит!
Даже с точки зрения канонов фантастики, которой я всю жизнь увлекаюсь, полный бред: какой-то сумасшедший полковник забирает в какие-то мрачные застенки приземлившихся в капсуле спускаемого аппарата советских космонавтов (и это в начале 80-х!!!), спуск которых обычно ведут и обеспечивают тысячи специалистов и экипажи десятков наземных и воздушных машин. При этом, не только в ЦУПе, но и в десятке других контрольных пунктов обеспечивается и ведется непрерывный контроль за всеми этапами полета.
Тут же, откуда не возьмись, почему-то оказываются осужденные на расстрел преступники (хорошо, хоть не диссиденты!), которых и скармливают инопланетному существу.
Как будто приземлившиеся космонавты попадают в какую-то параллельную реальность под названием "шизофренический бред Бондарчука".
Да большинство жителей основных стран бывшего СССР возрастом более 40 лет расскажут, что это невозможно даже в самом горячечном бреду обкуренного наркомана! Непонятно на какого зрителя, с каким уровнем интеллекта и кругозора, рассчитана эта киноподелка? Американцев, индейцев Южной Америки, бушменов, папуасов? Ребята - авторы и сценаристы этого говна, ау! У вас вообще кукушка набок съехала или это такой заказ поступил и был проплачен? И что, теперь молодежь будет думать, что при СССР такое действительно могло быть?!! Спросите у любого из тысяч специалистов-пенсионеров, которые обеспечивали космические полеты, о возможности подобного сценария хотя бы гипотетически! Даже у своих родителей спросите!
Да вас пошлют к психиатру (и то, если вежливый пенсионер попадется!). Говно, шлак, помои, идеологическая диверсия!
1 / 10
Рецензий: 1
Фантасмагорическая реальность Кена Рассела
Фильм "Малер" позиционируется как биографический, но таковым его назвать сложно. Более точно жанр данной картины можно было бы охарактеризовать как сюрреалистическая буффанада, наполненная пошлыми вымыслами автора по мотивам биографии композитора Густава Малера. Сюжет представляет собой поездку на поезде (аналогия:поездпуть через всю жизнь), сопровождаемую видениями (кремацию заживо как непринятие смерти, боязнь измены жены) и воспоминаниями (отречение от религии, выраженное в... Читать полностью
Фильм "Малер" позиционируется как биографический, но таковым его назвать сложно. Более точно жанр данной картины можно было бы охарактеризовать как сюрреалистическая буффанада, наполненная пошлыми вымыслами автора по мотивам биографии композитора Густава Малера. Сюжет представляет собой поездку на поезде (аналогия:поездпуть через всю жизнь), сопровождаемую видениями (кремацию заживо как непринятие смерти, боязнь измены жены) и воспоминаниями (отречение от религии, выраженное в неуместногротескном омаже на творчество Фрица Ланга) главного героя. Некачественность сюжета подчеркивается большим количеством неточностей, таких как выдуманный любовник Макс, количество детей в семье Малера, не соответствующие реальности внешность и характер Альмы. Возможно столь плоское отображение характеров героев связанно с тем, что автор хотел передать лишь упрощенные образы, а так же их взаимодействие и противопоставление друг другу.
Как итог, фильм оставляет неоднозначное впечатление. И не очень понятно, на какую аудиторию данная картина рассчитана: люди, которые знакомы с биографией и творчеством композитора, найдут в этом фильме много грубых несоответствий и спорных моментов, а у зрителей, решивших ознакомится с личностью Густава Малера через этот фильм, сложится обманчивое впечатление о главном герое.
3 / 10