Рецензии на фильмы и сериалы

Человек, который удивил быдло и быдло поперло.
Русский грязный деревенский артхаус.
Довольно тяжелая лента от режиссеров и авторов сценария Наташи Меркуловой и Алексея Чупова. Вопросы поднимаются конечно интересные, вопросы внутреннего самоосознания, личностной самоидентификации и принятия смелых решений в нелегкой ситуации... но зрителю молча показывают убогую деревню весь замечу далекий от динамики фильм. Дельствительно артхаус, молчаливое кино.

Сельский быт, бездорожье, перекошенные заборы,тазы и корыта на стенах домов, трактор, уаз... Читать полностью
Русский грязный деревенский артхаус.
Довольно тяжелая лента от режиссеров и авторов сценария Наташи Меркуловой и Алексея Чупова. Вопросы поднимаются конечно интересные, вопросы внутреннего самоосознания, личностной самоидентификации и принятия смелых решений в нелегкой ситуации... но зрителю молча показывают убогую деревню весь замечу далекий от динамики фильм. Дельствительно артхаус, молчаливое кино.

Сельский быт, бездорожье, перекошенные заборы,тазы и корыта на стенах домов, трактор, уаз патриот, баня, огород, свинарник, гуси, лес... всем этим уже давно замылен глаз зрителя! Хотелось увидеть хотя-бы закат над водой, ну что там есть интересного в деревне? Удой, телята, белое молоко в блестящем ведре, ключевая вода...силуэты гусей на рассвете в конце-концов. Нет, вот вам непомытая посуда, неубранный огород, недочиненная крыша, старые занавески, непрокрашенные рамы, неухоженные женщины, сморщиненные мужики, сельская дискотека под забытые хиты, тотальный алкоголизм.Лес это самое красивое что можно увидеть, там и маленький уютный сруб лесника вкотором прятался изгнанный герой...но зрителю показывают какмужики нещадно валят дерево и совершают злодеяния.

В этой истории отражены контрасты времени и возможностей, спорящие формы статуса и социального уклада жизни, сути мужского и женского начал, единства и различия, Жизни и смерти...

Фильм выдержан в минималистическом стиле, даже саундтрек с самом начале уже дает понять что не смотря на обыденность и простоту есть к чему пригледеться и на что обратить внимание. Что-то мистическое но хорошо замаскированное. Нет, в фильме нет чудес, нет волшебства, он смотрится вполне реалистично и натурально со всеми этими деревенскими грязными персонажами. Даже конецновка смотрится вполне адекватно в качестве исхода, но вопросы о дальнейших событиях все-же остаются...

Как самые лучшие качества выходят боком.
Жил был мужик по имени Игорь (Е. Циганов), нормальный, не пьяница, семьянин, рукастый...ну подарок и большая редкость на селе. История стара как мир. Настолько он прост и честен сам по себе что попадает в ситуацию, мимо которой не может пройти мимо...осматривая окрестности на своей моторной лодке он пресекает дела браконьеров,которые стреляютоленей и конечно встречает агрессию. Он расправляется с ними по ситуации, проливая кровь. После этого его болезнь обостряется переходя в неизлечимую форму. Он как мужик никому ничего не говорит, продумывает финансовое будущее жены и детей, а сам через влиятельного товарища записывается в хоспис чтобы родня не видела его слабым. Все четко.
Он не хочет занимать денег на лечение, не желает побираться по людям, отказывается от всякого рода нетрадиционного лечения о котором просит жена.Хотя отчаяние такая штука, что только не решишь, была-не была, и геройпробует даже шаманизм, хотя шаманка-алкашка как извествно мало чем может помочь вообще, это все слухи о прозревшем слепом. Она находится не в адеквате так же как и все окружение главного героя. Сидя на суку, попивая водку прямо из горла, она напела баечку про селезня, который извалявшись в грязи стал походить на уточек и смерть не смогла различить его средь прочих и ушла ни с чем...

Сельский темперамент. Стадо.
Неспособность анализировать ситуацию и вести себя в соответствии с проведенным анализом. Этот диагноз наблюдается в картине повально. Формирование мнения строго из мнения вожака стаи.

Баба его конечно деревенщина типичная. Образ предан до нельзя хорошо. Любит своего мужика, всех порвет за него, готова с ним спать во время последнего месяца беременности, по утрам вставать пораньше чтоб управиться по хозяйству. Так жеей как и у всем кроме главного героя явно привит сельский темперамент.
Беременная еще лезет со своим животом на разборки, поберегла бы себя. С одной стороны передан характер эпичной русской бабы которая и животом и грудью закроет от пуль, а с другой стороны ее хабалистость, эмоциональная нетерпимость и склонностьк стадномуинстинкту."Что люди подумают?" для нее важнее всего. Только в последний момент, когда ее мужик скитался в платье по лесу истекая и харкая кровью, она решилась-таки помочь. До этого рее реакция была: - "В дом не заходи!".
А когда он одел платье она увитела его на огороде в лунном свете и сзади напаланамужа со словами: - "а ну, стоять, сука, кто такая!"ведь она, деревня, подумала что муж присмерти пошел ей беременной изменять на собственном участке в собственной бане! Это какой тупорылой надо быть?

Вот Игорь и решил жить в бане. Но на это уже приперлось посмотреть все село, ведь слухи, слухи ходят, мол Игорь стал пидором. Когда Игорь заболел к нему пришел один алкаш с пустыми руками, а как что-то неукладывающееся в их ограниченные умишки так все прибежали! А помочь-то смог только рыжий усатый влиятельный мужик (П. Майков) и то нарушив просьбу жены (чтоб Игорь не узнал что деньги собирают). Нет пришел при всех, ко всей семье, прям с утра, блеснул конвертом теша собственное эго... какой я добрый молодец. Уродец.

А врач, который говорит про таблетки, сообщает диагноз и говорит сколько осталось: -"Я не сказал два месяца, я сказал месяца два"...

Мы видим на экране обычные критические ситуации: скотское отношение, безразличие, необосновонную агрессию, свинское поведение и овечье молчание где не надо.

А друзья... как всегда липовые, ни одного не нашлось кто-бы защитил, или хоть слово свое поставил. Никто тет-а-тет не подходил, не пытался поговорить, может он от безысходности такое придумал, может крыша поехала, пошел и купил женской косметики чтобы всех шокировать и себя в первую очередь. Один там гавкал: -"Че творите, мужики, хватит!" но реально не пошел против толпы. Это называется пролезть между струек, такие мыслят так: -"Если их будут стрелять за избиение Игоря около калитки собственного дома, то я скажу что я не участвовал. Одновременно и мои товарищи не смогут сказать что я пошел против них." Какая низость. Усатый мужик отошел в сторонку предупредив на словах и как-бы дав добро остальному быдлу на активные действия. Устроили они народный суд без суда. А это же их вчерашний сосед, который не ведет себя как на параде и не выходил со своего участка до того как все любопытные животные приперлись. Плевать хочется. Ублюдки.

А работники леса, которые прознав про то что в лес сбежал педераст, решают совершить коллективное насилие над мужчиной...Да, это самая жестокая сцена которая повергает в шок своей спонтанностью и искаженной моралью типа: "Ты че не мужик,поспорил- делай, насилуй его"...и все такие стоят и смотрят, даже держат руги-ноги. А как дыхание пропало так они и все разбежались как гиены. Вопиющее невежество и животное, потребительское отношение ко всему.Меня всегда удивляло как у натурала встанет на мужика, ведь это самый натуральный латентный гомосексуализм? Ну деревня проклятая, спутали все понятия, и трансвестизм и гомо...а у самих ноутбуки дома и товары из китая...так и хочется сказать - Загугли!

Некоторые могут сказать: "Да че, он не мог помереть как мужик, что начал он позорить жену и детей, свой дом осквернять!" Но вы Слава Лесу, еще не попали в ту ситуацию отчаяния когда вам остается не больше 2х месяцев, вы не можете судить, ваше дело попытаться понять!

Социальная установка.
Вот думаешь, откуда берется это беспросветное устойчивое отношение людей чему-либо? Ведь это не только глубоко психическое состояние, но и прямое психологическое свойство личности, готовность к определенным социальным эмоциям и действиям(бить морду, сексуально возбуждаться, насиловать, осуждать, говорить о, отвергать, отстраняться, угрожать, испытывать страх, испытывать гнев, желать унизинь и осквернить)и все этовнутренне характеризует человека как личность. И все векторы направлены во вне. Мы социальны. Редко когда вектор направляется внутрь себя (работа над собой, переоценка ценностей, допущение иной точки зрения и пр.), здесь нужно имень не малую долю наработанных качеств по анализированию ситуаций и действий.

До последнего момента казалось что вот вот по сценарию появится персонаж который все поймет без предвзятости, без всяких осуждений и установок социума.
Никого по сути не было, кто бы хотел попытаться понять действия главного героя не было. Единственный кто просветлился ипобедил штамм вируса социума, так это пожилой старик, аутичный дед (Ю.Кузнецов) который реально вышел из маразма в нужный момент и взял в руки ружье. Достойно.

Все готовы были принять его скорую смерть, но новую личность которую он сам себе выбрал все отвергли. Это дало эффект разорвавшейся на селе бомбы. Может именно через эту ситуацию герой многое понял, как к нему на самом деле относятся друзья, семья, жена, сын, дед... за рамками обыденного людского понимания лежит истинное отношение к человеку не толькокак к оболочке и поведенческим особенностям поведения в социуме, но и как к личности без каких-либо условностей.

Социальные установки как всегда давят и жалят своим непониманием и полным невежеством.
"Человек, который удивил быдло И быдло поперло" показательный образ в этом кино.

Вопросы за кадром.
Жил бы он в городе и не навлек бы позора такого как в деревне. Что теперь делать сыну,похоже в этой школе ему даже в футболе пасс не дадут...Им бы все принять, семья все-таки, переехать в другое место и зажить счастливо раз он обманул смерть как тот селезень из байки, к тому же ребенок у них родился.
Не понятно, остался ли он в новой личности теперь или станет снова собой. Возможно его семья не примет если он не вернется в свой образ опять... Жена его поняла и приняла или она его только пожалела?Почему его не упекли в психушку когда село стало интересоваться ведь можно было избежать часть конфликтов?

В итоге.
В итоге кажется это счастливый конец, герой прошел через испытания и добился своей цели. Драма в том, что обманув смерть и получив жизнь онобрел и позор.
Тогда конец не счастливый. Двоякое чувство преследует зрителя на протяжении всего фильма, дуальность восприятия пронизывает киноленту насквозь, но категорично оценивать картину невозможно, следует выбрать срединный путь.
7 / 10
Рецензий: 1
Просто бомблю
Побомблю в прямом эфире.
Говорит - этот мир жесток. Капец. Вы заметили, что мир претендует на роль еле сводящего концы с концами убогого низа и блистающего летающего города. Но при этом у всех такие пиу-пиу технологии. Я к примеру до сих пор пользуюсь кнопашным телефоном, купленным ещё до войны. Послушал бахи и трахбахи в войну. Потерял несколько родственников и знакомых. Сейчас живу от зарплаты до зарплаты. Но при этом не гневлю Бога россказнями, что этот мир жесток и нужно выживать. В... Читать полностью
Побомблю в прямом эфире.
Говорит - этот мир жесток. Капец. Вы заметили, что мир претендует на роль еле сводящего концы с концами убогого низа и блистающего летающего города. Но при этом у всех такие пиу-пиу технологии. Я к примеру до сих пор пользуюсь кнопашным телефоном, купленным ещё до войны. Послушал бахи и трахбахи в войну. Потерял несколько родственников и знакомых. Сейчас живу от зарплаты до зарплаты. Но при этом не гневлю Бога россказнями, что этот мир жесток и нужно выживать. В принципе жизнь не сложнее уже пережитых 90-х. Не померли тогда, не помрём и сейчас. А этот тип ездит на пиу-пиу-мопеде, полдня занимается хернёй с друзяками на роликах и рассказывает, как ему хреново. Приезжай отдохнуть от жестокого мира в ДНР. Кстати у этих жестоких жителей жестокого мира какие-то восторженно дебильно-наивные глаза. У нас у самых добродушных мамаш на улице взгляды посуровее. Не от жестокости. А от ожидания подвохов со стороны вот таких восторженных дебильчиков.
Говорит - самый крутой вид в городе. Хэ! У нас видна свалку лучше.
Эх, из доктора мог бы получится такой драматичный ход на весь фильм.Если бы доктор оказался тем самым маньяком, режущий одних для спасения других. Сюжет затёртый, но в данной обёртке мог бы разнообразить сюжет. Не судьба. Над сценарием работали лучшие авторы Диснея. Никакого хардкора в сюжете. Только розовые сопли, разодетые в нуаровский антураж.
Ужас. Только сейчас стал обращать внимание на пафосные реплики злодеев. Ну Дисней. Он родимый. Не хватает через слово зловещего хохота с запрокинутой головой. У нас на районе эти злодеи выхватили бы от настоящих злодеев только за этот пафос. Даже плащи скидывать нужно с пафосом. Ребята. Скулы сводит. Может всё же вместо долгих слов и угроз присмотреться к противнику с мыслями, а как он собственно завалил предыдущих злодеев? Нет. Это же Дисней. Ждать от него адекватных злодеев, как ждать от ДиныС1 связных мыслей.
Вообще, кумарит, что в крайнее время злодеи у пиндосов очень злодейские, а положительные персонажи очень положительные. Если и убивают, то долго страдают над содеянным. Когда в полнометражных фильмах появятся аналоги Тайвина, Тириона и Джейме Ланистеровили Вариса с Мизинцем. Вот где и злодей и положительный персонаж в одном лице. Или времена Дарта Вейдера безвозвратно ушло?
А, ну да. А как же против вооружённых стрелковым оружием воевать? Прыгать, бить подкатами, вылупливать глаза. В 2014м ополченцы и ВСУ именно так и воевали. И сейчас смотрю ролики из Сирии и Афганистана. ИГИЛы, талибы, пиндосские и прочие солдаты тоже так делают. Кто вообще так глупо вооружает своих солдат стрелковым оружием? Подкаты - самое эффективное оружие. Ну после мечей, разумеется.
Очень эффективно держать полсотни включенных ходячих танков, чтобы они зловеще провожали пукалками проходящего мимо работника, вместо того, чтобы они шарились по улицам и наводили хотя бы подобие шороха.
О! При таких пиу-пиу технологиях очень уместно сделать фигурку с лицом от куклы аля-советская у которой шевелится нижняя губа в пункте выдачи-приёма заданий для крутых охотников. И мне не послышалось? Награда - это когда монеты посыпались? Как в автомате с одноруким бандитом? Серьёзно? Я может со своим кнопашным телефоном отстал от жизни, но банковская карточка даже у меня есть. Да и вроде на смартфонах есть приложения с доступом к банковскому счёту, чтобы обходится вообще без карточки.
Ну да. Когда у тебя на первом этаже "в очень жестоком мире" что-то гремит и бъётся, что мы делаем? Вызываем копов, вызываем платных копов, пытаемся чем-то вооружится и спрятаться? С хрена ли? Мы бежим всей толпой, включая девочку калеку на первый этаж и орём на грабителя "что ты делаешь?" У них после войны что, чувство адекватного самосохранения стёрли?
Что нужно, чтобы стать крутым охотником? Оружие? Физическая сила? Нестандартный ум и реакция? Обширная сеть информаторов и бойцов-помощников? Насрать. Достаточно, чтобы убили дочку. Всё. Теперь на искоренение зла в "очень жестоком мире" мы готовы. Шляпа, кувалда с газовой горелкой и печальный взгляд. Ничего не забыл? Выключить свет перед уходом и в путь.
Мне одному глаз режет, что при такой доступности пиу-пиу кибертехнлогиях слишком много людей, без различных встроенных дивайсов? Лет десять назад мой кнопашный телефон уже был устаревшим. А сейчас на фоне Самсунгов, Сяоми и прочих Айфонов я вообще выгляжу бомжарой. Даже у алкашни у подъезда есть смартфоны и прочие ништяковые гаджеты. Я к тому, что при доступности технологии её используют все, а не некая каста избранных и богатых. К примеру в анимешке Призрак в Доспехах показан более реальный мир, где встроенные пиу-пиу ништяки были почти у всех. А персонаж без них считался каким-то недоделанным.
Ой, же как интересно смотреть на аналог Формулы-1 на выживание. По моему мнению пиндосы слишком переоценивают желание людей смотреть на жестокие игры. Кому-то, возможно такое и понравилось бы, но не массово. Нравится интрига, а не тупые мясорубки. Всё же футболы, хоккеи и баскетболы пользуются большей популярностью, чем боксы и бои без правил.
Мы записались в охотники. Что нужно? Пройти испытание?Проштудировать правила? Полялякать с опытными охотниками? Насрать. Так. Шляпа была? Молоток с газовой горелкой тоже. Печальный взгляд занят. О! Плащ в стиле Тринити само то. Всё. Мама, я ахотнык.
Дай, говорит, представлю тебе самых крутых охотников. Это самый крутой. А этот круче. А этот вообще обосраться. И что мы делаем? Сидим здесь и больше ничего. А! Да. Ещё деремся друг с другом. Охота? Помогать новеньким советом? Насрать. Как в банке. Наши убийства нам с процентов капают, пока мы нихера не делаем и хвастаемся каждой новой ссыкле.
Блин! Опять. Убить врага при первой же возможности? Ни в коем случае. Полчаса пафосно рассуждать о том, что ты сделаешь, пока враг не найдёт способ сбежать.
Ой, я был таким плохим, таким плохим, но я не был таким плохим, это не важно. У меня дыра в пузе, но и это не важно. Важно размазать мои розовые сопли на полчаса и плакать. А злодеи будут понимающе стоять неподалёку, пока я размазываю розовые сопли. Почему? Потому что люблю тебя. Ах! Как мило. О чём же ещё снимать такие фильмы про такие "очень жестокие миры"?
Говорит - этот город портит даже хороших людей. Ни разу не видел. А вот когда плохие люди, алкашня, скатившиеся, наркоши и гопнички остепенялись и становились вполне приличными людьми иногда попадались. Зачастую с появлением у них семьи. Очень много остепенились, уйдя в ополчение после 2014го. А если человек плохой, то и был плохим. Хорошие люди остаются хорошими, даже если спиваются или скатываются по жизни.
Это в конце был Нортон? То есть надежда, что продолжение будет стоящее? И надеюсь финал этой части сделает из Алиты более жестокого персонажа и поубавит розовых соплей.
Короче. Смотреть можно, но запасайтесь салфетками.
5 / 10
Ужасов ни в одном глазу, сплошная фантастика уровня Терминатор-5: Генезис
Оценка: 6 - 6,5 из 10
Жанровое соответствие: ужасы-10%, фантастика-50%, детектив-20%, комедия-10% (мелодрама-10%).

Разбираться во временных парадоксах и хитросплетениях сиквела "СДС" столь же неблагодарное занятие как искать логичность и продуманность в "Терминатор-5: Генезис". Вероятно, именно в попытках уследить за временными скачками мною были не замечены все ляпсусы, коих превеликое множество. Сразу скажу, что разобраться в логичности перемещения во времени так и не удалось с первого раза (и... Читать полностью
Оценка: 6 - 6,5 из 10
Жанровое соответствие: ужасы-10%, фантастика-50%, детектив-20%, комедия-10% (мелодрама-10%).

Разбираться во временных парадоксах и хитросплетениях сиквела "СДС" столь же неблагодарное занятие как искать логичность и продуманность в "Терминатор-5: Генезис". Вероятно, именно в попытках уследить за временными скачками мною были не замечены все ляпсусы, коих превеликое множество. Сразу скажу, что разобраться в логичности перемещения во времени так и не удалось с первого раза (и возможно даже не стоит начинать).

Что точно отличает 2-й фильм от 1-го, так это отсутствие предсказуемости, кажется именно этому аспекту создатели специально уделили много времени. Уже во время просмотра я решил не замечать явной глупости в сюжете - клоны из альтернативных вселенных, которые или есть, или их нет... И путаницей - кого КАМЕРА считает главным героем - для кого фильм станет временной петлёй для парня или для девушки... Мне так же понравились отсылки к другой популярной франшизе - "Назад в будущее", кстати не менее спорной с учетом современного понимания устройства Вселенной. На момент создания "НВБ" о Мультивселенной споров в научном Мире ещё не велось и путешествие во времени рассматривалось создателями фильма с совершенно иных позиций. Поэтому создатели "СДС" явно спекулируют на "схожести" с "НВБ", набивая себе цену, что говорит о незрелости и не уверенности в себе, что подтверждается их фильмографией.

Если 1-я картина использовала тему фильма «Дня сурка», то 2-я прямо говорит указывает на «Назад в будущее 2» и если в первом случае тема банальна и проста (просто временная петля), то во-втором случае это временные парадоксы, альтернативные реальности и вселенные (что не одно и тоже) и мультивселенная, и всё это многовариантно и сложно для понимания... Плюс всё это накладывается на деградацию Голливуда в плане создания продуманного и правдоподобного, логичного и научного кино (отражающего физику и химию нашей реальности).

Однако, 2-й "СДС" мне понравился чуть больше, при этом надо учитывать, что 1-ый "СДС" мне не понравился совсем (галиматья для школоты, помнится именно такое ощущение оставил 1-й фильм). Рейтинг PG-13, то есть (детям от 13 лет - 9 класс). И, если не кривить душой, то надо признать, что эти фильмы не рассчитаны на целевую группу за 30-ть. Режиссеру Кристоферу Лэндону (снявшему пару ужастиков) было 42, а сценаристу Скотту Лобделлу (до этого писавшего в основном для мультсериалов) - 54, когда они начинали работать вместе над проектом "Счастливый День Смерти", его жанр и персонажи предполагают молодежную аудиторию, как основную, отсюда тут все эти уместные и не очень шутейки.

Поэтому, вероятно я даже не стану задумываться над логичности сюжета и не стану пересматривать фильм с целью разобраться в происходящем: Что случилось с «другой» Три? Она заняла место «оригинальной» Три во вселенной 1-го фильма, и обе они оказались в одной и той же петле времени, но в двух параллельных вселенных? Или Три-2 отправили в третью вселенную, что вызвало эффект домино по всей мультивселенной? Где находилась версия Три из нашей реальности, когда девушка находилась в альтернативном измерении? Поймало ли SISSY во временную петлю кого-либо помимо Три? Почему она оказалась в цикле с самого начала - она умерла, когда SISSY работало? Где была версия Три из нашей реальности, когда девушка находилась в альтернативном измерении ?

А что с двойником? Откуда он пришел и что с ним случилось дальше ? Как он застрял в петле времени, и исчезла ли она в ходе событий фильма? Почему он носит детскую маску, он знает про убийцу? По словам ЕДИНСТВЕННОГО двойника в фильме он попал в ловушку параллельного временного цикла (что логично он создал SISSY, запустил её и получил последствия, при этом Три кажется чуждым элементом в этом уравнении)...

И чтобы ответить на эти и прочие вопросы стоит вначале объяснить, что современная наука думает о Путешествии во времени ? Как это путешествие может происходить и сколько вариантов подобного путешествия существует? Например, существует МНЕНИЕ, что перемещаться можно только в 1) будущее, 2) прошлое 3) в любом направлении; что перемещаясь в прошлое вы ОДНОЗНАЧНО перемещаетесь 1) в альтернативную временную линию в рамках одной Реальности-Вселенной (реальность и вселенная это одно и тоже понятие и когда это разные понятия?), 2) прошлое своей временной линии, пока не изменили что-либо в прошлом и не создали альтернативную временную линию, 3) ... и так далее и тому подобное

И чтобы ответить на эти и прочие вопросы стоит вначале посмотреть все фильмы про путешествие во времени начиная с самого первого и осмыслить - объяснить их исходя из представлений того времени, таким образом, проследить эволюцию понимания данного процесса, усложнения его понимания, вплоть до новой теории о Мультивселенных (которой не более 20 лет).

Глядя на эпизод после титров создателей фильма совершенно не заботит прояснение той хероборины, что они на придумывали. А что их заботит в качестве 3-го "СДС", так это забить на все поставленные выше вопросы и рассказать новую историю, где DARPA (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США) - реальное агентство - хочет использовать УСТРОЙСТВО для целенаправленного заключения людей во временные петли, и Три предлагает им подопытного кролика Даниэль. А почему собственно Даниэль заслуживает этого ?
6 / 10
Рецензий: 2
Около реалистичный приквел к сериалу "Сообщество"
Сериал про глуповато-идиотичного взрослого ребёнка-доктора , его семью, его сотрудников и знакомых.
Шутки от "достаточно не плохо" , до "почему шутят они, а стыдно мне?" . Хотя справедливости ради полу-улыбку сериал может вызывать. В наличии всего два сезона по что-то там около двадцати серий в каждом.
Как такого сквозного сюжета нет, но и у сериала всё же не прям вертикальная структура (когда серии можно смотреть хоть вразброс ибо сюжетно они либо вообще , либо почти не связаны) . То есть тут... Читать полностью
Сериал про глуповато-идиотичного взрослого ребёнка-доктора , его семью, его сотрудников и знакомых.
Шутки от "достаточно не плохо" , до "почему шутят они, а стыдно мне?" . Хотя справедливости ради полу-улыбку сериал может вызывать. В наличии всего два сезона по что-то там около двадцати серий в каждом.
Как такого сквозного сюжета нет, но и у сериала всё же не прям вертикальная структура (когда серии можно смотреть хоть вразброс ибо сюжетно они либо вообще , либо почти не связаны) . То есть тут порой отсылаются на события предыдущих серий, но если проспать серии четыре, то считай ничего не упустите в глобальном плане .
Персонажи варьируются от нормально (почти все либо нормально, либо даже временами хорошо ), до бесят, но не сильно (младший брат, старшая сестра, дед, начальник ) . В втором сезоне пропали два не плохих персонажа, к сожалению, а на замену им никого толкового не завезли. Наоборот на первые планы выставили деда, который не был смешным и в первом сезоне.
Сюжеты не блещут чем-то изобретательным иили крутым , в целом смотреть можно. Пару раз пытались в необычность. В смысле хоть сериал и юморной, но иногда тут пытались в драму. Пытались пишу ибо ни разу у них этого не получилось, хоть и видно что старались, как минимум в одной из серий .
Больше всего бесила ситкомовская подача. На дворе был 2016-2017ый год, а у них нелепый закадровый смех для совсем глупых , классические музыкальные перебивки между сценами и общая идиотия и камерность. Персонажи в основном снимаются в пределах пары локаций , максимум с пары повторяющихся ракурсов . То есть тут камера зачастую вообще неподвижная . Хотя...за это, по сути, и нечего ругать сериал , так как он действительно ситкомовский такой, но всё равно не одному мне странным показалось в такой архаичной манере делать сериал в двадцать первом веке (да-да, всё ещё выходят новые серии всяких там Теорий Большого Взрыва, но они , и ежи с ними, не начинали снимать сериал пару лет назад) . Короче расценивайте это как придирку, если хотите. Это же всего-лишь сугубо моё субъективное мнение. Как и все прочие мини-стены, на этой странице, посвящённые фильмам,сериалам,играм, прочему.
Положительный момент ещё в том, что тут есть какой-то можно сказать что логичный финал. Вообще финал сериала - это лучшее, что с ним случалось. А ещё тут были камео из сериала "Сообщество" , что было тоже огромным плюсом.
Но к сожалению одна шикарная серия(собственно финальная), десяток забавных шуток и пяток крутых камео всё же не спасают сериал от того, что он оказался достаточно так себе. Первый сезон был как-то то смешной, то говорили они, а стыдно было мне. Второй сезон стал куда ровнее, но это скорее минус ибо хоть и да, меньше хотелось испытывать испанский стыд, но при этом и весёлым его мне тоже трудно назвать.
Зато если смотреть этот сериал пока выходят твои основные сериалы или пока болеешь или по пути куда-то , то вполне можно фоном и просмотреть, как раз короткие серии и лёгкий формат этому способствуют .
А для тех, кто ещё не смотрел "Сообщество" , но всегда хотел его посмотреть, этот сериал может стать отличным трамплином. Просто представьте себе харизму и актёрскую игру "Доктора Кена", только с действительно смешными шутками и ситуациями. А ещё там у штурвала Дэн Хармон=)
Серьёзно, если кто-то когда-то думал начать смотреть "Сообщество" , то даже вот прям рекомендую проглотить этот сериал и только потом приступить к "Сообществу" , позже поймёте в чём прикол=)
ЗЫ: Как позже выяснилось этот сериал , видимо, основан на его реальной жизни. То есть Кен Джонг действительно до съёмок в кино и сериалах мог стать доктором, он участвовал в стенд-апах , у его жены бал рак молочной железы и прочие мелкие факты из сериала действительно имели место быть в его реальной жизни . Это так, fun fact лишь
4 / 10
Дёшево и Скучно (увы..)
Фильм Extinction (который 2015ого года, это важно) это очень дёшево и очень скучно...
Казалось бы, тут и завязка вроде интересная и сама идея хороша и даже в пересказе всё будет звучать достаточно интересно, но как-то так всё подано уныло и без вкуса.


Завязка такова: На планете начинается зомби-апокалипсис, потом, если правильно понял, на долгих девять лет Земля погружается в холода да снега. Зомби, вроде как, все вымерли либо от голода, либо от холода.
В небольшом городке живут трое людей... Читать полностью
Фильм Extinction (который 2015ого года, это важно) это очень дёшево и очень скучно...
Казалось бы, тут и завязка вроде интересная и сама идея хороша и даже в пересказе всё будет звучать достаточно интересно, но как-то так всё подано уныло и без вкуса.


Завязка такова: На планете начинается зомби-апокалипсис, потом, если правильно понял, на долгих девять лет Земля погружается в холода да снега. Зомби, вроде как, все вымерли либо от голода, либо от холода.
В небольшом городке живут трое людей переживших и зомби и зиму. Два взрослых мужика, которые по какой-то причине даже не разговаривают друг с другом (естественно этот момент потом проясняется), и девятилетняя девочка. А, ну и собака ещё там есть, да... собака это важно! =)
И так бы они и дальше жили, если бы зомби не вернулись будучи уже чем-то другим. За эти скромные девять лет они успели эволюционировать из просто зомбаков, в некий аналог Абби из Уэйуорд Пайнс (они же "Сосны". Сериал был такой пару лет назад. Дико не рекомендую, кстати). Теперь они уже не боятся холода, имеют толстенную шкуру, больше не инфицируют людей и могут, ШОК, регенерировать!


Звучит всё вроде ничего так, но как всё там скучно и дёшево сделано. В мир не верится совершенно ибо убогая графика и не убедительные эффекты всего. Эти вот "Зомби" выглядят дешевле костюмов с АлиЭкспресс. Актёры какие-то никакие (их всего по-сути два и один из них аж Джэк из Лоста хе хее. Хотя маленькая девочка очень даже убедительна была!) и почему-то мне ну вообще ни капли не хотелось никому из них сопереживать. Их вот этот вот конфликт кажется немного преувеличенным, ну... вернее затянутым, жутко затянутым.

Финальный типа твист с всем этим "родством" скажем так (что б открыто не спойлерить), читался ещё с первых сцен фильма, так что был скорее не шоком, а удивлением, типа "фильм, Ты серьёзно меня этим типа удивить пытался? То есть оказывается всё это время это была типа тайна или типа загадка, да? Ты поэтому постоянно в диалогах так жёстко граничил эту тему с "отец", "сосед", да? Ахахахх забавно" . Драматические сцены вроде попыток пожертвовать собой не работали, потому что, опять же, персонажами ну вообще почему-то не проникаешься. Тут даже смерть миленькой собачки вообще не задела меня, хотя на очень похожем моменте и даже в похожей ситуации (ой, да чего уж там... и в похожем сеттинге, если что ахахах. Хотя это не единственные параллели с фильмом.) из "Я - Легенда!" была прям очень эмоциональной, а тут же... пустота.
Из всего фильма мне запомнились ровно два момента.
1 Достаточно красивый и даже очень изобретательный (для такого фильма) момент когда показывали в разрезе дом проводя камерой с второго этажа в подвал. Чисто визуально добротно было сделано.
2 Ляп, когда в ответственный момент один из героев выходит на "разборку" на улицу с дробовиком в руках, а уже в следующем кадре оказывается с пистолетом. Хотя чисто с сценарной точки зрения понятно чего на склейке "заменили" оружие, так как с дробовиком не так эффектно сцена сработала бы.
Собственно и всё. Этими аж двумя моментами фильм и запомнился. В остальном скука и параллели с "Я-Легенда" .


Какие тут философские и психологические подтексты кто нашёл и чем проникся - мне решительно не ясно. Это Вам говорит человек, который умеет в эмпатию и который отказывается смотреть фильм "Хатико" что бы не ходить потом неделю без настроения, но конкретно этот фильм ни единой эмоции во мне не пробудил.
Кому из комментаторов верить - Ваше право. В конце концов это всего-лишь моё мнение. :)
5 / 10
Рецензий: 1
Лара Крофт? Или очередная попытка экранизации игр.
Знайте, когда я впервые поглядел трейлер этого фильма, то подумал: ну вот, наконец-то что-то достойное сняли по мотивам игры. Там тебе и ледоруб из последней Лары Крофт, там тебе и остров, и "богиня" или как там ее. Пимико, Химико. Короче - все, как в игре. Единственное опасение вызывала сама актриса, которую утвердили на роль исследовательницы и расхитительницы гробниц Лары. Даже в кино на него пошел, даже в оригинальной озвучке. Блин, честно сказать, я так никогда не разачаровывался. Даже,... Читать полностью
Знайте, когда я впервые поглядел трейлер этого фильма, то подумал: ну вот, наконец-то что-то достойное сняли по мотивам игры. Там тебе и ледоруб из последней Лары Крофт, там тебе и остров, и "богиня" или как там ее. Пимико, Химико. Короче - все, как в игре. Единственное опасение вызывала сама актриса, которую утвердили на роль исследовательницы и расхитительницы гробниц Лары. Даже в кино на него пошел, даже в оригинальной озвучке. Блин, честно сказать, я так никогда не разачаровывался. Даже, когда первую экранизацию Hitman смотрел.
Как по мне, сюжет очень даже ничего, но он был и в игре ничего, там, грубо говоря мало что поменяли. И Троицу упомянули. Но вырезали всю команду Лары (я имею ввиду не убили, а тупо убрали из сюжета), кораблем (лодкой) руководит капитан, который не англичанин вовсе, отец оказался вообще жив и на острове этом. Лара строит из себя всю такую независимую студентку-бомжиху, прошу прощения за выражения. Отказывается подписать все документы на наследство и прочая ерунда.
Хотел бы сказать, что фильм отчасти тащитУолтон Гоггинс, как арктер, он мне очень симпатичен. Весьма разносторонний человек. Но как таковые мотивы его противостояния Ларе прописаны не очень. Семь лет он находится на острове и не может от туда свалить к семье, потому что не нашел гробницу. Ну камон, разве это повод? Матиас в игре был куда лучше прописан и по мотивации и просто потому что сама Химико не давала людям свалить с острова.

И еще по Ларе, Викандер вообще не тянет эту роль. Ну вообще никак. Я не понимаю, чем руководствовались режиссер и другие спецы, когда смотрели кастинг. Неужели не было другой хоть немного более приемлимой актрисы. Тут Ларе не переживаешь, не сочувствуешь. Куда делать та задорная девушка, которая могла вынести (убить, оглушить) всю локацию врагов и даже не моргнуть. Куда делать уверенность расхитительницы гробниц?
Отец Лары. Зачем он был нужен вообще в этом фильме. Если в игре, да и вообще в лоре Лары Крофт он является мотиватором своей дочери к исследованиям и прочему, возможно даже к его поискам. Но тут? Да, она его ищет, но как то это все не так.
В кое-то веке лишний раз убеждаюсь - оставьте вы эти глупые затеи по экранизации игр. Кредо Убийцы (Assassin's Creed) - откровенная лажа, Бладрейн - лажа, Хитман - еще то дерьмо. Кажется никто не хочет учиться на ошибках. А может все хотят быстро срубить денег. Тут и сценарий не нужно особо писать и идея есть. Давайте делать штамповку. Как Disney со звездными воинами и Пиратами Карибского моря.
3 / 10
Рецензий: 563
Лжи не скрыть психологизма головного мозга! :)

Впервые соглашусь с американскими критиками, разгромившими этот фильм. Боюсь, что Мастер режиссуры Джоэд Шумахер, а, особенно, малоизвестный сценарист Карл Гайдусек попали, в процессе создания фильма, под мощное влияние так называемой «звезды» мирового кино Николь Кидман.
Прежде чем начать меня минусовать за «так называемую», спешу заметить, что Кидман БЫЛА-таки звездой, и немалых масштабов, но, где-то после «Запятнанной репутации»,я приметил, что актриса будто нарочно выбирает те роли, где её... Читать полностью

Впервые соглашусь с американскими критиками, разгромившими этот фильм. Боюсь, что Мастер режиссуры Джоэд Шумахер, а, особенно, малоизвестный сценарист Карл Гайдусек попали, в процессе создания фильма, под мощное влияние так называемой «звезды» мирового кино Николь Кидман.
Прежде чем начать меня минусовать за «так называемую», спешу заметить, что Кидман БЫЛА-таки звездой, и немалых масштабов, но, где-то после «Запятнанной репутации»,я приметил, что актриса будто нарочно выбирает те роли, где её с тончайшим психологизмом (обязательное условие) избивают или насилуют. И её актерское мастерство перешло в мастерство модели, умело показывающей коленки из-под разодранных злодеями в фильмах платьев. И, конечно, трагический взгляд огромных глаз на КРАСИВО избитом лице. Взгляд, полный недоумения перед жестокостью мира. И этот образ она культивирует еще с «Догвилля». Так что, кто хочет еще раз посмотреть, как какие-то придурки (один из которых, обязательно, как без этого, еще и Любит Её Высоким Чувством!), аккуратненько бьют Кидман, этот фильм для вас!

Для всех остальных, кто «повелся», что фильм указанный в аннотации «психологический триллер», коротко расскажу о том, что увидел в фильме я (если сочтете спойлером, дальше можете не читать):

Итак, в фильме присутствует один-единственный умный персонаж, которого, как ни странно, играет Кейдж, а ведь мы уже почти привыкли видеть его в ролях наркоманов или людей с психическими отклонениями.

Но, поскольку психов в фильме и без того достаточно, персонаж Кейджа, ювелир и перекупщик Кайл Миллер, единственный, кому приходится вести себя боле или менее логично. Его избивают, его режут, угрожая «вырезать почку для больной мамы», в него стреляют, но он делает все, чтоб спасти семью. Потому что понимает: если уж налетчики сняли маски, они никого не пощадят. Но, сколько бы удобных моментов он не создавал для своей жены Сары, крича ей: «беги!», та все равно тупит и получает положенные вряд ли увечья, очередные порции грима на лицо («осторожно, не на глаза, а то как же она будет ими гневно сверкать!»).

Что? Почему налетчики сняли маски? Так одному в маске неудобно целовать Кидман, второй псих и религиозный маньяк, третий садист-полицейский, а четвертая и вовсе смертельно больная девка-наркоманка. Вот такой вот набор, из которого Шумахер, с хорошим-то сценаристом, мог бы сделать шедевральную «черную комедию»! Но я так и вижу склоняющуюся над сценаристом Кидман: «Комедия? Фи? За комедии «Оскаров» не дают! И где же тогда Высокая Психология моей героини!». А ведь Шумахеру пытались помочь превратить фильм в «черную комедию» и изнутри фильма полицейские, например. Не знал, что, в случае срабатывания сигнализации в стоящем на охране доме, в США не высылают сразу группу захвата, а перезванивают по телефону. Вполне удовлетворяясь ситуацией, когда находящиеся под дулом пистолета хозяева объясняют им: «это случайно сработало, не шлите полицию!».


Впрочем, по ошибке, где-то в середине фильма один патрульный (без напарника), все же приезжает, ему открывает дверь ужасающего вида мужик с замызганным кровью лицом (притомился, Кейджа пытал), и этот полицейский (которому для полноты образа слепца не хватает лишь белой трости, раз он не видит окровавленной морды мужика) начинает требовать у бандюги какую-то подпись о ложном вызове Требует так долго и нудно, что его, конечно, пристреливают. Не беда! Один из налетчиков тоже коп, и он говорит (чужим голосом!) в рацию на полицейской машине: «все в порядке». И ему верят!


Казалось бы, все приведенные мной факты свидетельствуют, что перед нами шикарная черная комедия в стиле братьев Коэнов.

Увы, это всё и страсть налетчика к героине Кидман (он убивает родного брата, чтоб не мешал высокому чувству), его слова над окровавленными телами «я сделаю тебя и твою дочь более счастливыми, чем ты была с мужем!», и шприцы с отравой, которыми, наравне с пистолетами, пользуются грабители всё это показывают нам всерьез. Потму что Шумахер мастер, но не комедийный. а тут еще со сценарием такая подстава!

Досмотрел из чисто болезненного интереса: когда же все-таки на все эти выстрелы приедет полиция? После того, как умирающий герой Кейджа поджог дом, после того, как дом успел полностью прогореть, Кидман сообщает умирающему мужу: полиция едет!!». Сам приезд не виден из-за титров. Но это не комедия. Нет. Это прогрессирующий Тонкий психологизм головного мозга, Кидман в рваном платье и хорошая игра Кейджа на всем протяжении этого идиотизма. Кейдж старался оценка (хоть какая-то) этому кошмару только за его игру. Худший фильм с Кидман (впредь буду осторожней) и худший фильм Шумахера (но на него я еще надеюсь).
Арифметика проста: игра кеджа 8, игра кидман 1, сюжет «-10», сценарий туда же, операторская работа на 5, режиссура А НИЧЕГО НЕ МОГУ СКАЗАТЬ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕЖИССУРЫ ТАКОГО censorеd
4 / 10