НЛО, 2018 Просмотр в зале

НЛО

UFO
WEB-DLRip 1080
История одарённого студента, с детства увлечённого идеей о встрече с инопланетянами и поисками НЛО. Героя интересуют слухи о присутствии НЛО в нескольких аэропортах, сам же он привлекает внимание спецслужб.
Больше
Режиссер:Райан Эслинджер
В ролях:Алекс Шарп, Бенжамин Битти, Cece Abbey, Дилан Кит Адамс, Jennifer Alexis, Марк Энджел, Кэтлин Эшкрафт
Сценарист: Райан Эслинджер
Продюсер: Ивэн Хэйес,  Том Райс,  Siegfried Harris
Художник: Дженнифер Клайд,  Патрик Джексон
Монтажер: Брендан Уолш
Оператор: Райан Самул
Показ Мир: 04 сентября 2018
Страна:США
Год:2018
Время:88 мин.
Перевод:Профессиональный, многоголосый
Рейтинг

5.881

1555

6.2

6625

Оценки пользователей
75% 25%
530 172
Уважаемый зритель! Для уменьшения количества рекламы на сайте, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте.
Loading...
К сожалению, это видео недоступно
для просмотра в Вашей стране.
Отзывы на Фильм НЛО 84
Добавить отзыв
Lindviora
13 апр 2019 22:47
-0
Фильм просто супер я очень люблю фантастику я очень рад что не смотря на скептические коментарии я всё же посмотрел этот фильм сюжет огонь актёры отыграли супер смотрится на одном дыхании. Спасибо что есть такие люди которые создают такие фильмы. С У П Е Р!!
Holigan
16 фев 2019 18:28
-0
Фильм понравился, интересно смотреть, тема давно интригующая и недоказанная, стоит посмотреть.
frfd23
26 дек 2018 10:28
-0
Вчера посмотрел фильм с супер-лаконичным названием "UFO" и что-то как-то даже и не знаю как к нему относится. С одной стороны вроде фильм не вгонял в тоску, пару раз было даже почти интересно что будет дальше, тут мимопроходила Джилиан Андерсон, тематика НЛО, ребята и девчата используют математику для решениях своих догадок, загадок, задачек и прочего, а с другой стороны как-то. Ну вот завязка фильма в том, что один студент в детстве увидел НЛО и после этого у него есть ,скажем так, повышенный интерес к этой теме. Однажды происходит некий инцидент, он об этом узнаёт и начинает копать это дело попутно во всю используя математику и даже в финале фильма решает некую задачку и выходит на "контакт" (грубо говоря) и фильм прям говорит мол "еее чувак, по-сути, пришёл к своей мечте и кстати загадка шире и глобальнее на самом дел" и это круто, но только после этого сразу же наступают титры и складывается впечатление что история только началась, что это была пилотная серия сериала и дальше всё закрутится да завертится, но вот только нет! Это уже и есть финал и никаких продолжений не будет. Нам будто накрыли стол, принесли тарелки, рассказали какое будет крутое блюдо, а потом сказали "сорьки, всем на выход, Мы закрывается. По-крайней мере Вы же успели посмотреть на тарелки и услышать название блюда". И если в своё время у меня финал фильма "The Autopsy of Jane Doe" вызвал ровное те же чувства (ну, что весь фильм это лишь предисловие к настоящему фильму), то там хотя бы и в хоррор пытались и историю прикрутить какую-то и оператор с звуковиком круто поработали (один и тот же труп с "разных сторон" могли показать просто манерой съёмки плюс саундом, мол вот тут она вроде такая милая и мёртвенькая лежит, вот в этой сцене она вроде ровно так же лежит, но теперь от неё веет мрачностью и ведьмоёбством и всё в таком духе), то в UFO вообще ничего интересного по-большому счёту не происходит. Паранормальщины нет, детективной истории нет, государственных заговоров нет, вообще ничего считай нет. Кажется что вот-вот что-то будет, но всё нет и нет. Просто главный герой бегает истерит, выкрикивает какие-то математические расчёты, кидается на своих кентов, потом с помощью Джилиан Андерсон решает задачку и всё, титры. Вроде и не скажешь что время зря потратил, а вроде и фильм совершенно не обязательно смотреть, разве что может математики прикольнуться. Можно просто посмотреть трейлер и забыть про фильм. Кстати как раз в трейлере мелькает крутой отрывок из монолога главного героя про три вопроса и что ответ хотя бы на один из них перевернул бы всё. Но думаю этого как-то маловато для траты полутора часов своего времени. Или всё таки нет? )
Star_Lord
25 окт 2018 02:48
-0
Те, кто восторгается данным фильмом, советую ознакомиться с понятием термина "Эффект доктора Фокса".

И ещё одно правило, которое знает любой кинорежиссёр, но молчит об этом: Знайте, что ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ!! Это - противоречие!
Равносильно сказать: "Правдивая сказка" или "Прямая парабола".

Если фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, то это подразумевает несомненное искажение правды. А если правда искажается, то это уже не может быть "реальными событиями".
Всё что остаётся от оснований реальности - это суть события, имена, локации и парочка действий. То есть где-то 10-20% от оригинальной истории. Остальное же меняется нещадно.
Атеиста из реальной истории могут сделать в фильме сатанистом. Патриота - предателем. Тихоню - дебоширом. А бывает, что в реальности человека убили, но в фильме он выживает. Какая же тут реальность?

Такое уже было показано в фильме "Движение вверх", после которого родственники людей, которых показали в фильме, подали в суд на режиссёра фильма. Который в свою очередь по хамски отмахнулся,: "Ну это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм. А зрителю будет скучно смотреть то, что в точности отснято по книге" То есть он ещё и за зрителя всё решил и на светлую память людей наплевал и выставил их в фильме какими-то аморальными типами.
===============
Так что не ведитесь на надпись "Основано на реальных событиях" и на научные термины звучащие в фильме.
Всё это сделано в ради того, чтобы привлечь побольше публики.
В этом фильме от реальности только два основных события - то, что НЛО появился над аэропортом, а какой-то пацан просто решил докопаться до правды. Остальное - РЕЖИССЁРСКАЯ ВЫДУМКА! Особенно этот винегрет из научных терминов и эпизодов. Такое ощущение, что режиссёр наспех прочитал учебник по высшмату и программированию и то, что запомнил выложил кусками в разном порядке, думая что говорит правильно.
Как человек, который услышал красивое словечко и не зная его значения, постоянно пытается его вставить в свою речь. Потому что оно красиво звучит!
Так что, если фильм состоит всего из 20% реальных событий, то он уже не основан на реальных событиях, а всего лишь СНЯТ ПО МОТИВАМ. Потому что реальности на 20% есть в каждом фильме: образ людей, речь, название нашей планеты, населённых пунктов, марки машин, продуктов и т.д. Нереальны только события и действия персонажей.
=================
Поэтому восхищаться этой математической белиберде в этом фильме - глупо. Особенно для тех, кто не разбирается в этом, но повёлся на то, что ОНА КРАСИВО ЗВУЧИТ! Именно что "красиво", а не "правдоподобно". От того, что нахватаешься терминов по авто-механике, сам механиком не станешь. Говоря "ВДВ" ты автоматически не становишься десантником.
alexad-dm-triev
17 апр 2019 23:40
-0
Пургу несете товарищ.
kakskorvat
12 ноя 2018 13:30
-0
Следуя Вашей логике: ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ ВПРАВЕ не содержать истинной достоверной информации, а только полный вымысел. Тогда, что вас удивляет в том, что в фильме полно ляпов с научной стороны? Это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а не лекция из Сорбоны?)
Star_Lord
12 ноя 2018 14:18
-0
Прошу не путать понятие "художественный вымысел" с "абсурдной идиотской отсебятиной", которой болеет каждый сценарист и режиссёр 21 века. Станиславского с Гайдаем на них нет!
Вы хотя бы с понятием термина ознакомились, который я вначале коммента указал? Не зря же я это написал. Если бы ознакомились, то и вопроса не возникло бы.
Кстати, раньше снимали нормальные фильмы с логическими сюжетами и диалогами. И это нисколечко не мешало им становиться "шедеврами".
А сейчас лепят всякую бредовую херню без грамма логики и все от этого тащатся, уверяя, что это классно!!
Почему же Вы тогда на рынке возмущаетесь, когда Вам пытаются пропихнуть просроченный товар? Продавец же уверяет, что товар нормальный и классный, но Вы же не верите в это.
Так чем же бредовые фильмы отличаются от просроченного дерьма?И там и там деньги платите. И там и там качество поганое. И то и другое бесполезно для потребления (один не годится для пищи, другой для ума). Однако же в одном случае Вы восторженно аплодируете и "всасываете" инфу как губка, а в другом случае готовы прибить производителя.
kakskorvat
13 ноя 2018 12:41
-0
Не делайте скоропалительных выводов... По роду профдеятельности с этим термином приходится сталкиваться разве не ежедневно. Но вы дайте снисхождения... на каждый вариант "произведения" имеется свой зритель, будь то Тарковский или "Телепузики" (простиоссди...). Кто-то смотрит с удовольствием и эти фильмы. К тому же это видение режиссера или сценариста или кого-то кто этот фильм явил на суд... К тому же, не думаю, что есть приличие называть это "идиотской отсебятиной", в любом случае это ваше личное мнение, а у команды (или одного человека) работающей над этим фильмом, свое видение, пусть весьма публицистичное, пусть неверное в корне, в рассмотрении классической науки, пусть имеющее алогичное течение сюжета или еще чего-то, если оно в этом фильме есть. На самом деле, я не аплодирую восторженно, но вот, например, некоторые термины, повторяющиеся в этом, с вашего позволения, произведении, вызвали интерес погуглить.. за сим уже даю плюс этому фильму за то, что я теперь знаю, что такое Постоянная Тонких Структур... хотя бы. А вы, чтобы не быть голословным, приведите примеры фильмов с логическим сюжетом, чтобы понять что в вашем понимании есть логический сюжет и логический (?) диалог...
Star_Lord
13 ноя 2018 18:48
-0
Я был бы не против таких идиотских фильмов, если бы в последнее время они не стали выходить слишком часто на экраны.
Их количество с каждым разом растёт в определённой геометрической прогрессии.
Это уже не то что настораживает, а пугает.
Вы даже не понимаете опасность таких фильмов. Так как они скоро 100% заполонят кино-рынок, то умных фильмов не останется,а следовательно зритель будет поглощать строго один бред и впитывать это, что приведёт к отупению и деградации народа.
Вы же инфу через уши и глаза получаете, а не через мозговую активность во сне.
Кстати, фильмы уже практически не отличаются от снов.
Зомбированными и тупыми тварями легче править.
Нацисты в своё время сжигали в кострах умные книжки, чтобы не дать умнеть населению.
То же делается и сейчас.
Умные фильмы нещадно выкорчёвываются из рядов кино. ТВ заполонила реклама и тупые шоу, не развивающие социально и морально. Сплошной мат, секс и толерастия.
Вы даже не замечаете, как вас постепенно загоняют и сковывают в рамки глупости и тупости.
А результат на лицо! Вы рьяно отстаиваете позицию того, что даже "Телепузики" имеют право на существование в эфире, не видя того, что эта передача с малых лет уже отупляет детей. И Вы даже не сопротивляетесь!
Интересно, а если Вам положат дерьмо на тарелку и попросят (не прикажут) его съесть, Вы съедите? Добровольно!
Вряд ли. Но однако с фильмами Вы делаете это добровольно и ещё пытаетесь защищать эти позиции.
==================
Вы как хотите, но в мире дерьмо-фильмов я не согласен терпеть такое хамское отношение режиссуры по отношению к зрителям.
kakskorvat
14 ноя 2018 11:19
-0
Ну выходит, что вы тоже "хаваете" это дерьмо. Не хотите терпеть - не смотрите. Вы опять же делате скоропалительные выводы... причисляя меня к рядам людей, которым что-то нравиться. Разве в моем тексте было, что мне нравятся "телепузики"? Для меня же наоборот это крайнее проявление блюющего мозга... Я привожу примеры, чтобы вы увидели крайности в предпочтениях. Кто-то летает личными самолетами, а кто-то крутит педали на дедовом велосипеде. Все имеет место быть. А фильмы и раньше были туповатые без логики в пояснении. Разве что вы, вероятно выросли и обрели свой опыт. Могу сказать по личному опыту, если человек не имеет пытливости ума, то сколько умных книг он бы не попытался прочитать, пользы это ему принесет ровно на столько, насколько у него хватает кратковременной памяти на только что прочитанное... Все что не делается имеет смысл... Может нужно общему населению отупеть, чтобы вымерло процентов 90... Кста... вы так и не привели примеры... Что вас останавливает?
Star_Lord
14 ноя 2018 17:48
-0
Вы тоже странный человек. А как по Вашему я должен ознакомиться с сюжетом? Я ведь не экстрасенс и заранее не знаю насколько фильм тупой или умный.
Я бы и рад не смотреть подобную чушь, но меня как и всех привлекает сначала обёртка (в данном случае - это название, а я увлекаюсь уфологией), но вот только мы о содержании узнаём после.
Я этот фильм вообще после 10 минуты стал на перемотке смотреть, т.к. утратил интерес. Просто хотелось вкраце охватить сюжет и узнать чем всё закончилось.
К концу, я и сделал вывод, что этот фильм - полная параша и даже к концу ничего не изменилось. Уровень интереса как упал в начале, так и не поднялся до конца.
А ведь есть фильмы, которые реально в начале занудные и унылые, но потом начинают расцветать и заканчиваются феерическим взрывом.
Этот же себя так не проявил. Поэтому и не попал в коллекцию.
======================
Более того, хотите я Вам докажу что фильм - дерьмо?
Это определение подойдёт к АБСОЛЮТНО любому фильму.
Всё просто:
ЕСЛИ ЧЕРЕЗ ГОД ВЫ НЕ ВСПОМНИТЕ НАЗВАНИЕ И АКТЁРОВ ЭТОГО ФИЛЬМА, А ЕСЛИ И ВСПОМНИТЕ, НО НЕ ЗАХОТИТЕ ПЕРЕСМАТРИВАТЬ, ЗНАЧИТ ФИЛЬМ - ДЕРЬМО.
А я больше чем уверен, что так оно и будет.
Примените это определение к разным фильмам и вы согласитесь с этим.
maksdvg
18 окт 2018 14:40
-0
Хотя и ничего не показали, на протяжении фильма поддерживается интерес и напряжение. 8/10.
pimasya
16 окт 2018 23:35
-1
Интересный фильм, не зря посмотрел.
vornerx
16 окт 2018 20:08
-1
Классная атмосфера, хорошо играет главный герой, но во всем остальном фильм и откровенно скучный (включая финал) и не реалистичный: в реальности только бы возник намек на сигнал чужих, на ушах бы стояли и все спецслужбы и минобороны и еще хз кто, а тут это все поручается одному пожилому фэбээровцу, с двумя машинами невнятной охраны.)
Iskander1982
14 окт 2018 18:33
-1
Классный фильм. Вышка из института уже успела выветриться из головы, но осталось очень уважительное к ней отношение. Теперь балдею от фильмов про математику. Даже если них... не понимаю в тонкостях. Как говорил Гавриил в исполнении Кристофера Уокена в Пророчестве: "Дети, учите математику. В ней ключ к пониманию вселенной". А, учитывая, что персонаж Уокена участвовал при создании мира, он знал, что говорил.
Star_Lord
17 окт 2018 01:19
-1
Вот оно-то и видно, что всё из головы выветрилось. Пробегись по новой, всколыхни знания и сразу увидишь, какую чушь тебе фильм втирает.
kakskorvat
12 ноя 2018 13:27
-0
Если бы фильм сняли в абсолютном соответствии с реальностью, это был бы документальный вестник... это же художественный фильм. Зачем в нем искать закономерности? Каков процент смотрящих этот фильм знает математику на уровне выше тангенс/котангенс?
Star_Lord
12 ноя 2018 14:22
-0
Тогда смысл, снимать такой фильм, если в нём никто не разбирается? Отмыв денег, "распил" бабла? Только если в этом. Иначе нахрена заморачиваться и тратить километры плёнок и время людей?
Iskander1982
17 окт 2018 22:17
-0
Ответил ниже. Тем более, что в фильме не заметил втирания и пропаганды, кроме интереса к математике. Хоть сто раз она бред с научной точки зрения. Сколько ребят мечтало стать космонавтами, не понимая, что реально стать космонавтом опасно для здоровья ещё на стадии подготовки. Но факт стремления уже подстёгивало многих к спорту и наукам. Что в этом плохого? Так и этот фильм. Реальность может отличаться от него, но его посыл - учись, и не сдавайся. А это уже неплохо.
oleg74
13 окт 2018 17:22
-1
Хороший фильм.
vremya_4
11 окт 2018 15:18
-1
Интересный фильм, здорово цепляет. Хотя попал на него совершенно случайно, по названию думал: байда какая то. Однозначно смотреть.