НЛО, 2018 Просмотр в зале

НЛО

UFO
WEB-DLRip 1080
История одарённого студента, с детства увлечённого идеей о встрече с инопланетянами и поисками НЛО. Героя интересуют слухи о присутствии НЛО в нескольких аэропортах, сам же он привлекает внимание спецслужб.
Больше
Режиссер:Райан Эслинджер
В ролях:Алекс Шарп, Бенжамин Битти, Cece Abbey, Дилан Кит Адамс, Jennifer Alexis, Марк Энджел, Кэтлин Эшкрафт
Сценарист: Райан Эслинджер
Продюсер: Ивэн Хэйес,  Том Райс,  Siegfried Harris
Художник: Дженнифер Клайд,  Патрик Джексон
Монтажер: Брендан Уолш
Оператор: Райан Самул
Показ Мир: 04 сентября 2018
Страна:США
Год:2018
Время:88 мин.
Перевод:Профессиональный, многоголосый
Рейтинг

5.856

1202

6.2

4423

Оценки пользователей
76% 24%
483 153
Уважаемый зритель! Для уменьшения количества рекламы на сайте, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь на сайте.
load...
К сожалению, это видео недоступно
для просмотра в Вашей стране.
Отзывы на Фильм НЛО 82
Добавить отзыв
Star_Lord
25 окт 2018 02:48
-0
Те, кто восторгается данным фильмом, советую ознакомиться с понятием термина "Эффект доктора Фокса".

И ещё одно правило, которое знает любой кинорежиссёр, но молчит об этом: Знайте, что ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАН НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ!! Это - противоречие!
Равносильно сказать: "Правдивая сказка" или "Прямая парабола".

Если фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, то это подразумевает несомненное искажение правды. А если правда искажается, то это уже не может быть "реальными событиями".
Всё что остаётся от оснований реальности - это суть события, имена, локации и парочка действий. То есть где-то 10-20% от оригинальной истории. Остальное же меняется нещадно.
Атеиста из реальной истории могут сделать в фильме сатанистом. Патриота - предателем. Тихоню - дебоширом. А бывает, что в реальности человека убили, но в фильме он выживает. Какая же тут реальность?

Такое уже было показано в фильме "Движение вверх", после которого родственники людей, которых показали в фильме, подали в суд на режиссёра фильма. Который в свою очередь по хамски отмахнулся,: "Ну это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм. А зрителю будет скучно смотреть то, что в точности отснято по книге" То есть он ещё и за зрителя всё решил и на светлую память людей наплевал и выставил их в фильме какими-то аморальными типами.
===============
Так что не ведитесь на надпись "Основано на реальных событиях" и на научные термины звучащие в фильме.
Всё это сделано в ради того, чтобы привлечь побольше публики.
В этом фильме от реальности только два основных события - то, что НЛО появился над аэропортом, а какой-то пацан просто решил докопаться до правды. Остальное - РЕЖИССЁРСКАЯ ВЫДУМКА! Особенно этот винегрет из научных терминов и эпизодов. Такое ощущение, что режиссёр наспех прочитал учебник по высшмату и программированию и то, что запомнил выложил кусками в разном порядке, думая что говорит правильно.
Как человек, который услышал красивое словечко и не зная его значения, постоянно пытается его вставить в свою речь. Потому что оно красиво звучит!
Так что, если фильм состоит всего из 20% реальных событий, то он уже не основан на реальных событиях, а всего лишь СНЯТ ПО МОТИВАМ. Потому что реальности на 20% есть в каждом фильме: образ людей, речь, название нашей планеты, населённых пунктов, марки машин, продуктов и т.д. Нереальны только события и действия персонажей.
=================
Поэтому восхищаться этой математической белиберде в этом фильме - глупо. Особенно для тех, кто не разбирается в этом, но повёлся на то, что ОНА КРАСИВО ЗВУЧИТ! Именно что "красиво", а не "правдоподобно". От того, что нахватаешься терминов по авто-механике, сам механиком не станешь. Говоря "ВДВ" ты автоматически не становишься десантником.
kakskorvat
12 ноя 2018 13:30
-0
Следуя Вашей логике: ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ ВПРАВЕ не содержать истинной достоверной информации, а только полный вымысел. Тогда, что вас удивляет в том, что в фильме полно ляпов с научной стороны? Это же ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, а не лекция из Сорбоны?)
Star_Lord
12 ноя 2018 14:18
-0
Прошу не путать понятие "художественный вымысел" с "абсурдной идиотской отсебятиной", которой болеет каждый сценарист и режиссёр 21 века. Станиславского с Гайдаем на них нет!
Вы хотя бы с понятием термина ознакомились, который я вначале коммента указал? Не зря же я это написал. Если бы ознакомились, то и вопроса не возникло бы.
Кстати, раньше снимали нормальные фильмы с логическими сюжетами и диалогами. И это нисколечко не мешало им становиться "шедеврами".
А сейчас лепят всякую бредовую херню без грамма логики и все от этого тащатся, уверяя, что это классно!!
Почему же Вы тогда на рынке возмущаетесь, когда Вам пытаются пропихнуть просроченный товар? Продавец же уверяет, что товар нормальный и классный, но Вы же не верите в это.
Так чем же бредовые фильмы отличаются от просроченного дерьма?И там и там деньги платите. И там и там качество поганое. И то и другое бесполезно для потребления (один не годится для пищи, другой для ума). Однако же в одном случае Вы восторженно аплодируете и "всасываете" инфу как губка, а в другом случае готовы прибить производителя.
kakskorvat
13 ноя 2018 12:41
-0
Не делайте скоропалительных выводов... По роду профдеятельности с этим термином приходится сталкиваться разве не ежедневно. Но вы дайте снисхождения... на каждый вариант "произведения" имеется свой зритель, будь то Тарковский или "Телепузики" (простиоссди...). Кто-то смотрит с удовольствием и эти фильмы. К тому же это видение режиссера или сценариста или кого-то кто этот фильм явил на суд... К тому же, не думаю, что есть приличие называть это "идиотской отсебятиной", в любом случае это ваше личное мнение, а у команды (или одного человека) работающей над этим фильмом, свое видение, пусть весьма публицистичное, пусть неверное в корне, в рассмотрении классической науки, пусть имеющее алогичное течение сюжета или еще чего-то, если оно в этом фильме есть. На самом деле, я не аплодирую восторженно, но вот, например, некоторые термины, повторяющиеся в этом, с вашего позволения, произведении, вызвали интерес погуглить.. за сим уже даю плюс этому фильму за то, что я теперь знаю, что такое Постоянная Тонких Структур... хотя бы. А вы, чтобы не быть голословным, приведите примеры фильмов с логическим сюжетом, чтобы понять что в вашем понимании есть логический сюжет и логический (?) диалог...
Star_Lord
13 ноя 2018 18:48
-0
Я был бы не против таких идиотских фильмов, если бы в последнее время они не стали выходить слишком часто на экраны.
Их количество с каждым разом растёт в определённой геометрической прогрессии.
Это уже не то что настораживает, а пугает.
Вы даже не понимаете опасность таких фильмов. Так как они скоро 100% заполонят кино-рынок, то умных фильмов не останется,а следовательно зритель будет поглощать строго один бред и впитывать это, что приведёт к отупению и деградации народа.
Вы же инфу через уши и глаза получаете, а не через мозговую активность во сне.
Кстати, фильмы уже практически не отличаются от снов.
Зомбированными и тупыми тварями легче править.
Нацисты в своё время сжигали в кострах умные книжки, чтобы не дать умнеть населению.
То же делается и сейчас.
Умные фильмы нещадно выкорчёвываются из рядов кино. ТВ заполонила реклама и тупые шоу, не развивающие социально и морально. Сплошной мат, секс и толерастия.
Вы даже не замечаете, как вас постепенно загоняют и сковывают в рамки глупости и тупости.
А результат на лицо! Вы рьяно отстаиваете позицию того, что даже "Телепузики" имеют право на существование в эфире, не видя того, что эта передача с малых лет уже отупляет детей. И Вы даже не сопротивляетесь!
Интересно, а если Вам положат дерьмо на тарелку и попросят (не прикажут) его съесть, Вы съедите? Добровольно!
Вряд ли. Но однако с фильмами Вы делаете это добровольно и ещё пытаетесь защищать эти позиции.
==================
Вы как хотите, но в мире дерьмо-фильмов я не согласен терпеть такое хамское отношение режиссуры по отношению к зрителям.
kakskorvat
14 ноя 2018 11:19
-0
Ну выходит, что вы тоже "хаваете" это дерьмо. Не хотите терпеть - не смотрите. Вы опять же делате скоропалительные выводы... причисляя меня к рядам людей, которым что-то нравиться. Разве в моем тексте было, что мне нравятся "телепузики"? Для меня же наоборот это крайнее проявление блюющего мозга... Я привожу примеры, чтобы вы увидели крайности в предпочтениях. Кто-то летает личными самолетами, а кто-то крутит педали на дедовом велосипеде. Все имеет место быть. А фильмы и раньше были туповатые без логики в пояснении. Разве что вы, вероятно выросли и обрели свой опыт. Могу сказать по личному опыту, если человек не имеет пытливости ума, то сколько умных книг он бы не попытался прочитать, пользы это ему принесет ровно на столько, насколько у него хватает кратковременной памяти на только что прочитанное... Все что не делается имеет смысл... Может нужно общему населению отупеть, чтобы вымерло процентов 90... Кста... вы так и не привели примеры... Что вас останавливает?
Star_Lord
14 ноя 2018 17:48
-0
Вы тоже странный человек. А как по Вашему я должен ознакомиться с сюжетом? Я ведь не экстрасенс и заранее не знаю насколько фильм тупой или умный.
Я бы и рад не смотреть подобную чушь, но меня как и всех привлекает сначала обёртка (в данном случае - это название, а я увлекаюсь уфологией), но вот только мы о содержании узнаём после.
Я этот фильм вообще после 10 минуты стал на перемотке смотреть, т.к. утратил интерес. Просто хотелось вкраце охватить сюжет и узнать чем всё закончилось.
К концу, я и сделал вывод, что этот фильм - полная параша и даже к концу ничего не изменилось. Уровень интереса как упал в начале, так и не поднялся до конца.
А ведь есть фильмы, которые реально в начале занудные и унылые, но потом начинают расцветать и заканчиваются феерическим взрывом.
Этот же себя так не проявил. Поэтому и не попал в коллекцию.
======================
Более того, хотите я Вам докажу что фильм - дерьмо?
Это определение подойдёт к АБСОЛЮТНО любому фильму.
Всё просто:
ЕСЛИ ЧЕРЕЗ ГОД ВЫ НЕ ВСПОМНИТЕ НАЗВАНИЕ И АКТЁРОВ ЭТОГО ФИЛЬМА, А ЕСЛИ И ВСПОМНИТЕ, НО НЕ ЗАХОТИТЕ ПЕРЕСМАТРИВАТЬ, ЗНАЧИТ ФИЛЬМ - ДЕРЬМО.
А я больше чем уверен, что так оно и будет.
Примените это определение к разным фильмам и вы согласитесь с этим.
maksdvg
18 окт 2018 14:40
-0
Хотя и ничего не показали, на протяжении фильма поддерживается интерес и напряжение. 8/10.
pimasya
16 окт 2018 23:35
-1
Интересный фильм, не зря посмотрел.
vornerx
16 окт 2018 20:08
-1
Классная атмосфера, хорошо играет главный герой, но во всем остальном фильм и откровенно скучный (включая финал) и не реалистичный: в реальности только бы возник намек на сигнал чужих, на ушах бы стояли и все спецслужбы и минобороны и еще хз кто, а тут это все поручается одному пожилому фэбээровцу, с двумя машинами невнятной охраны.)
Iskander1982
14 окт 2018 18:33
-1
Классный фильм. Вышка из института уже успела выветриться из головы, но осталось очень уважительное к ней отношение. Теперь балдею от фильмов про математику. Даже если них... не понимаю в тонкостях. Как говорил Гавриил в исполнении Кристофера Уокена в Пророчестве: "Дети, учите математику. В ней ключ к пониманию вселенной". А, учитывая, что персонаж Уокена участвовал при создании мира, он знал, что говорил.
Star_Lord
17 окт 2018 01:19
-1
Вот оно-то и видно, что всё из головы выветрилось. Пробегись по новой, всколыхни знания и сразу увидишь, какую чушь тебе фильм втирает.
kakskorvat
12 ноя 2018 13:27
-0
Если бы фильм сняли в абсолютном соответствии с реальностью, это был бы документальный вестник... это же художественный фильм. Зачем в нем искать закономерности? Каков процент смотрящих этот фильм знает математику на уровне выше тангенс/котангенс?
Star_Lord
12 ноя 2018 14:22
-0
Тогда смысл, снимать такой фильм, если в нём никто не разбирается? Отмыв денег, "распил" бабла? Только если в этом. Иначе нахрена заморачиваться и тратить километры плёнок и время людей?
Iskander1982
17 окт 2018 22:17
-0
Ответил ниже. Тем более, что в фильме не заметил втирания и пропаганды, кроме интереса к математике. Хоть сто раз она бред с научной точки зрения. Сколько ребят мечтало стать космонавтами, не понимая, что реально стать космонавтом опасно для здоровья ещё на стадии подготовки. Но факт стремления уже подстёгивало многих к спорту и наукам. Что в этом плохого? Так и этот фильм. Реальность может отличаться от него, но его посыл - учись, и не сдавайся. А это уже неплохо.
oleg74
13 окт 2018 17:22
-1
Хороший фильм.
vremya_4
11 окт 2018 15:18
-1
Интересный фильм, здорово цепляет. Хотя попал на него совершенно случайно, по названию думал: байда какая то. Однозначно смотреть.
spasichenko
2 окт 2018 15:56
-3
Цікавий фільм.
100pudovskiy
29 сен 2018 14:45
-1
Мне фильм понравился...
timustv
24 сен 2018 02:08
-1
Плюс. Было интересно, познавательно.
Star_Lord
17 окт 2018 01:23
-1
Чем познавательно? Тем, что какие-то цифры оказались размерами окна программы текстовой в операционной системе Windows? Или тем, что частота атома водорода оказалась частотой радио диспетчерской аэропорта? Вы хоть мозги-то включайте когда смотрите.
timustv
17 окт 2018 19:46
-0
Тем что УМНОМУ человеку есть о чём задуматься и проанализировать, тем КАК устроен наш мир, тем ЧТО находится "за гранью" понимания и знания, и так далее - фильм, как и любое искусство - вещь достаТОЧНО образная - мотивирует задуматься, сопереживать. Фильм хорош тем, что, к счастью, есть "сумасшедшие" в хорошем смысле люди, которые готовы пожертвовать многим ради ИСТИНЫ, ради НАУКИ, ради познания МИРА... а не только хипстеры=барбершоп=шмотки=клубы=смузи=айфон. А Вы начали вдаваться в детали и нюансы. Я почему-то уверен что и половина посмотревших кино, во всём мире, не "догнало" математику этого фильма - но это и не обязательно - ещё раз искусство вещь образная... Кто-то после чемпионата мира по футболу идёт заниматься футболом, кто-то становиться сотрудником МЧС или врачём и т.д. - суть думаю понятна = в общем и в целом.)
ALEXSIZ
22 сен 2018 23:38
-1
Мутный фильм! Не годный!
elek3k
22 сен 2018 21:58
-1
Редкий случай когда трейлер не нужно смотреть. Трейлер похож на очередную сказочную детскую историю. Но фильм для любителей жанра научной фантастики очень клёвый. И кстати в подборке похожих фильмов нет ни одного хоть немного похожего, таких фильмов давно не видел...
Star_Lord
12 окт 2018 06:14
-1
"Прибытие" 2016 года посмотри. То же самое. Та же байда с расшифровкой сигналов и знаков, без всякого пояснения зрителю "почему?" и "как?".
fishby
19 сен 2018 15:58
-1
У скалли не птс, а пмс.
fishby
19 сен 2018 14:50
-0
Надо заценить, куда Скалли из x файлс свалили!)
repne
18 сен 2018 18:34
-2
Хороший лёгкий фильм. Ставлю твёрдую пятёрку. Ну пятёрку ставлю твёрдую, ну, чего непонятного то?
Star_Lord
12 окт 2018 06:15
-1
Да всё непонятно!!! Понятно только самим университетским профессорам, которые курировали этот фильм.
Iskander1982
14 окт 2018 18:37
-0
Согласен, что нам грешным непонятно. Но, думаю, всё озвученное вписывается в математику. Нам же достаточно сути сюжета. Как парень вскрывает истину при помощи математики.
Star_Lord
15 окт 2018 04:28
-0
Вот именно, если убрать всю эту бесполезную математическую галиматью, фильм уместится на пол-часа не более. Сюжет в основном и состоит из этой высшматовской белиберды. Равносильно, если бы "Матрицу" сняли с пояснениями написания кодов на DDOS-атаки и построениями тел вирусов через ассемблер и Паскаль с применением отладчика OllyDbg. Уверен, что после первой части, второй бы не последовало бы. Так что такую учёную муть пусть снимают для отдельной аудитории со специальной пометкой "НАУЧНО-фантастический". Что-то в описании жанра слова "научный" я не приметил.
Iskander1982
15 окт 2018 19:08
-0
Просто не думаю, что в фильмиксе вообще есть такой жанр. Согласен, не Матрица. Но и не претендовала. Фильм чисто на любителя. Таких, как я. С другой стороны фильм пусть и скучный для нелюбителя, но не шлачный же. Картинка приятная. Смысл есть. Игра актёров не бесит. Так что не стоит бомбить этот фильм. В фильмиксе 90% фильмов не только скучнее, но и бездарнее.
Star_Lord
16 окт 2018 00:51
-0
Не хочу Вас обижать, но с тем же успехом Вы бы могли оправдывать новые модели от отечественного автопрома. Типа "Ну, что плохого в "Жигули"? Есть же ещё и хуже модели! У автопрома почти 90% моделей бездарнее, чем "Лада-Калина". Но они на любителя"
Понимаете как это со стороны по-идиотски звучит?
Зачем оправдывать г...но, если оно - г...но? От этого оно фиалками пахнуть не будет.
Или на примере папирос. Есть люди, которые обожают папиросы, а не сигареты с фильтром. Но люди, курящие только с фильтром, перейдут на папиросы только в случае безысходной ситуации, когда кроме махорки больше не будет другого курева.
Вот и здесь такая же фигня.
Такие фильмы как этот можно смотреть только когда нет других вариантов, но они не для широкой аудитории, а именно на любителя, как Вы говорите. А таких любителей процентов 10 едва наберётся. Я уверен.
Так что по всем параметрам, фильм - унылое Г...НО и ничего более.
Уж извините за прямоту и резкость. Лично к Вам я претензий никаких не имею. Выбор лично Ваш. Но с такими вкусами, извините, Вы в меньшинстве.
Iskander1982
16 окт 2018 16:37
-0
Отчасти согласен, отчасти нет. Это не как сравнивать модели отечественного автопрома. Это как сравнивать грузовик с легковушкой. И среди тех и среди других валом говна. Просто обыватель в основном использует легковушки. Это сильный фильм в своём жанре. Да, жанр сам по себе на любителя. То есть я его оцениваю, не как обыватель легковушку, а как заинтересованный водитель грузовик, если провести анологию. То есть для обывателя все грузовики в сравнении с легковушками уже говно по умолчанию (большие и дорогие, фигли платить больше?). Так и тут. Если не интересна тематика, то говно уже по умолчанию. Но мне, как любителю интересно. И сравнивая его с подобными могу сказать, фильм не на 5, но не плох. Ладно. Дело вкуса. Я к тому, что подобные фильмы достойны фигурировать на ресурсе поболее кучи других, уже присутствующих. И не только для профессоров.
Star_Lord
17 окт 2018 01:17
-0
Моя ошибка в том, что сразу не пояснил Вам, что я с 1991 года занимаюсь компьютерами и разбираюсь в таких вещах как машинный код, различная система счисления информации, языки программирования, отладчики, компиляторы и т.д.
Так вот, посмотрев фильм я с полностью могу сказать, что показанное в фильме - идиотская бредовая хрень и чушь, приукрашенная научными терминами.
Действия героя, выдаваемые за какие-то вычисления - совершеннейшая научная белиберда, нарезанная из разных терминов и понятий. Это Вам любой программист скажет.
===================================
И вообще, есть одно нерушимое правило, на которое кинорежиссёры и сценаристы уже наплевали давно:
"В любом художественном произведении, будь то книга или фильм, есть какой-то вопрос, на который всегда даётся ответ или намёк на него. А все действия между вопросом и ответом, соответственно наделяются определённым логическим смыслом"
Вот в этом фильме в действиях героя нет НИКАКОГО смысла. Сплошные вопросы без ответов.
А станете ли Вы с упоением читать книгу, которая порождает массу вопросов без ответов? Сомневаюсь. Так чем же ЭТОТ фильм Вам так угодил? Ведь он-таки и есть порождение сплошной загадочной белиберды без ответов.
Сценарист просто напихал всякой научной белиберды, в которой сам не разбирается. Просто потому что это круто смотрится и красиво звучит.
А вот для меня, разбирающегося в таких понятиях, со стороны это смотрится полнейшим бредом.

Это тоже самое, как если бы Вы выучили с десяток иностранных слов и говорили бы их в произвольном порядке.
Любимых ход ловеласов. Выучат несколько фраз на французском и впаривают их бабам. И не важно, что означает фраза, главное звучит красиво. А бабы млеют и ноги раздвигают. А на самом деле, парниша по-французски её мать оскорбил по всякому. Но тёлочке пофиг! Это же так красиво по-французски, что можно и отдаться за это!

Вот так же и этот фильм. Нужно зреть в корень, а не оболочкой любоваться.

Именно поэтому я и сделал свой вывод - ФИЛЬМ Г...НО.
Iskander1982
17 окт 2018 22:12
-0
Ну... Научную сторону я не рассматривал. Сказал же, что учил вышку давно и неправда. Понравился именно антураж научности. Как парень из каких-то случайных слов начинает делать выводы (пусть и нереально в реальности). А из этих выводов выходит на инопланетян. Завораживает именно момент, что случайный парень, пусть и гений в своей области может переиграть и обогнать государственную машину лишь своим умом. В этом и отличие от Контакта с Фостер, где разгадка с помощью государства.
Не суть. Мне понравилось. И это без мега пупер бюджета Трансформеров и графики Аватара. Плюс нет каких-либо соплей, астмы, амнезии, депрессантов и проблем с работой у ГГ, как в 90% америкосовских фильмах.
Star_Lord
18 окт 2018 09:29
-0
Ну, согласитесь, что все выводы персонажа можно было бы сделать более логичными, а не лепить необоснованную отсебятину. От этого фильм только бы выиграл, если бы зритель реально стал понимать действия персонажа. Однако мы видим только сплошные "понты" в сфере математики и ни единого разумного объяснения этим действиям. Мне нравится когда фильм последователен и логичен в своих эпизодах. Представляете как выглядели бы фильмы про Шерлока Холмса, если бы в них не раскрывалась нить его дедукции? Людям бы быстро это наскучило. Народу не нравятся умники, которые предпочитают умалчиватьо своих методах решений задач. Этот фильм только и делает, что умничает без объяснений. Такое может только бесить и раздражать. Тематика фильма хорошая и заманчивая, но авторы картины преподнесли её не с лучшей стороны. Не так надо шедевры создавать.
Iskander1982
21 окт 2018 21:58
-0
Ну так на шедевральность фильм и не претендует. Всё же ни графы Трансформеров, ни пасьянса из оскароносцев. Простенький и при этом качественный фильм с сильной задумкой - как может произойти первый контакт. На каком языке мы сможем поговорить с существами, которые видят, слышат и думают в иных категориях и плоскостях. И, полагаю этот фильм неплохо разрулил этот вопрос. То, что его не разжевали так ярко, как в америкосовском Шерлоке... тут на любителя. Мне достаточно логичности, что связь начинается по принципу 1+1=2, либо Н2+О=Н2О. Согласен, есть фильмы на эту тему и поярче - Контакт и недавно ещё подобный был, там алианы кляксами разговаривали. Но этот фильм не трешовый. Просто не яркий.
А вот что порадовало, что в фильме нет выбешивающих амнезий, астм, антидепрессантов и проблем с деньгами. Ни перестрелок, ни погонь. Нет кучи солдат по типу "Мы такие, одетые в броню против пиу-пиу алианов с М16 ходим туда-сюда бродим. А главный у нас суперсерьёзный афронигер, которого мы называем Сёр! И он всех спрашивает "Вы знаете что делать? Если что я прикрою ваши задницы. Давайте, ребята, поднимите этих яйцеголовых наверх."
ГГ фильма - пацан. Его единственное отличие от остальных - математическая гениальность. Он этого не скрывает и не стесняется, но и не форсит, как в куче подобных фильмов. Он просто пользуется своими мозгами. По ходу фильма он чётко объясняет почему и что делает. Половина не понятна, но это не значит, что нелогично. Если проверить его расчёты, озвученные в фильме, думаю мы получим те же ответы. Но он ещё знает что спрашивать дальше и что искать.
Star_Lord
22 окт 2018 09:07
-0
Вы вообще поняли почему в фильме фигурирует цифра 1420 МГц? Почему именно излучение водорода? Вот и я не понял, пока не наткнулся СЛУЧАЙНО на один ролик на Ютубе. Про инопланетные сигналы. Оказывается на этой частоте прослушивается эфир космоса, чтобы поймать инопланетный сигнал от инопланетного разума. Остальные частоты, отличающиеся от этой - это излучения от метеоров, звёзд, космического мусора и т.п. Они отсеиваются и не берутся в расчёт. НО В ФИЛЬМЕ ЭТОГО НЕ ПОЯСНЯЕТСЯ!!! Просто для расследования пацан взял частоту водорода и НИХРЕНА НЕ ОБЪЯСНИЛ ПОЧЕМУ!! Вот это меня бесит! Приходится потом самому шарить по Интернету, чтобы понять ЧТО ЖЕ Я УВИДЕЛ В КИНО. Нормальный фильм так не снимается. На все вопросы, должны быть ответы. А если их нет, то значит они будут в продолжении. У этого фильма продолжения нет и не будет. Ответов он не даёт и по полочкам всё не раскладывает. Значит - это шлак, а не фильм. Вот и вся арифметика. Либо просто ВООБЩЕ НЕ НАДО БЫЛО СЮДА ПРИПЛЕТАТЬ ВСЕ ЭТИ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ПОНТЫ С ЦИФРАМИ.
Magroel
18 сен 2018 16:58
-0
Начал смотреть, и сразу мне затирают про ПТС (постоянная тонкой структуры).
С умным и таинственным видом рассказать о рядовом физическом определении, будто это вообще что-то, блять, значит в рамках их фильма.
Типа, закон сохранения энергии, это такой закон, который действует во всей вселенной. Все объекты, от самого маленького, до самого гигантского, все они повинуются закону сохранения энергии. А потом мы позвонили инопланетянам.
Третьесортный приём, в псевдонаучной фантастике, для сами понимаете чего.
А теперь фильм посмотрю, может и нормальный.
elek3k
22 сен 2018 22:05
-1
Блин, ну ты загнался, может если ты физик, или математик, тебе что то и не нравится, но для среднестатистического выпускника технического суза или даже вуза смотреться нормально.)
elek3k
22 сен 2018 22:13
-2
Просто достали детские фильмы про сверхспособности, про лошка который спасает вселенную, про енотов, бурундуков и ещё хз кого. Давно хочется что то гипотетически возможное, настоящей научной фантастики.
Star_Lord
17 окт 2018 01:31
-0
Это не настоящая научная фантастика. Это - научно-фантастическая чушь!
Научная фантастика такой бред не выпускает. Там всё обоснованно. В этом фильме никаких обоснований действиям персонажа я не увидел.
Всё взято "с потолка" и "высосано из пальца". Напихали математических терминов в беспорядке и довольны!
А Вы это дерьмо ещё и нахваливаете.Вам бы понравился салат приготовленный из разных салатов мира? Ну там в одну кучу помидоры, огурцы, устрицы, васаби, сладкий соус, роллы, перец, сахар, соль и т.д. Смогли бы потом это С УДОВОЛЬСТВИЕМ съесть?
Как знающий человек Вы бы сказали: "Что за дерьмо вы мне подсунули?" А вот не знающий принял бы это за деликатес и съел бы с удовольствием, даже не представляя, как его наеб...ли.
Вот в данный момент Вы как раз-таки - незнающий человек. и понятия не имеете, что посмотрели.
Советую как можно лучше ознакомиться ХОТЯ БЫ с понятиями двоичной и шестнадцатеричной системы, чтобы понять какую чушь показали в кино.
Magroel
23 сен 2018 00:06
-0
Я вообще ни разу не умник. Походу ты не понял суть претензий. Любой шлак делается убедительней, если его приправить чем-то "значительным". Въезжаешь?
Yolopuke
18 сен 2018 14:35
-0
Скали, без, Малдера не то, тем более в фильме о, НЛО.)
Xandertoons
17 сен 2018 13:07
-1
Приятный фильм. Хорошо подана идея о стремлении к цели, а именно о том, от чего человек может отказаться для достижения желаемого.
PRO+
lifelover1
15 сен 2018 13:09
-1
Сначала подумал, что будет банальнейший фильм про НЛО, но фильм оказался отличнейшим представителем твердой научной фантастики. Определенно советую.
BoBaH87
17 сен 2018 23:11
-1
Твоего комментария хватило, чтобы начать просмотр. Спасибо.)
jus016
15 сен 2018 01:46
-1
Мне понравился! Фильм интересный!
2sd
11 сен 2018 00:19
-1
Однозначно, фильм очень хорош. Почему-то вызвал ощущение легкой грусти.
талула
9 сен 2018 06:47
-2
Ничерта не понимаю ни в математике ни в физике, но фильм мне очень понравился, радует, что у нас есть такие умные мальчишки и девчонки и он дает надежду, что в этом невообразимо-большом пространстве есть еще кто то... 7/10.
Lexuthor
8 сен 2018 21:33
-1
Хотя здесь нет спецэффектов, как в прочем и НЛО (лишь пара кадров с тарелкой), фильм мне понравился, ведь он показывает не психов в шапочках из фольги, а умных людей, разгадывающих шифр с помощью высшей математики и физики. 6 баллов из 10.
hriker3
8 сен 2018 20:32
-1
Если не выключили в первые минут двадцать... то скорее всего досмотритедо конца... что-то тут есть.
d.makas
8 сен 2018 12:51
-1
Не понимаю я этих отзывов, про то, что фильм мусор или говно. Во-первых, не стоит ожидать от псевдонауного фильма размаха Майкла Бэя и его Трансформеров. Во-вторых, фильм снят по материалам службы безопасности аэропорта, эта ситуация произошла реально в 2006 году, что демонстрируют нам кадры из фильма в конце. Фильм не про пришельцев, там нет НЛО, как такового. Он про людей и их реакцию на произошедшие события, как все замалчивали ситуацию и как обычный студент смог разгадать новые координаты. Вы же не ругайте фильм Знаки Шьямалана за то, что инопланетян там очень мало или вообще появляются они только под конец. Оба фильмы достойно хороши и интересны. Они оба временами тянутся, но от этого не становятся менее интересными!
Star_Lord
17 окт 2018 01:52
-0
Фильм - ЧУШЬ НЕСУСВЕТНАЯ!!! А снят он ЧАСТИЧНО по материалам службы аэропорта. Частично это - записи радио-переговоров и дата с временем появления НЛО. И ВСЁ!! Остальное - научно-матиматическая белиберда! Термины смешанные в беспорядочном хаосе. Если Вы мне объясните все действия персонажа и разложите по полочкам, почему и как он догадался, что именно вот столько надо брать знаков из строчки, а не столько, почему данные цифры от ИНОПЛАНЕТНОГО кода он применил для установки расширения текстового окна в НАШЕЙ операционной системе, почему он ассоциировал частоту атома водорода с частотой радио диспетчерской, то я возьму свои слова обратно и соглашусь, что фильм познавательный и классный.
ITP404
8 сен 2018 08:34
-12
Для меня лично это мусор. Приятного просмотра... и НЛО там нет ниуя, ну это так, если чаВО.
BouHuPaJIa
8 сен 2018 19:31
-0
Как что-то может быть мусором для мусора?
zastawne
8 сен 2018 08:01
-3
Фільм гарно структуризований і обдуманий. Дивився тільки через Джилліан Андерсон плюс НЛО. Зразу, зрозуміло, згадуються Секретні матеріали і багато іншого. Перед переглядом я побоювався, що фільм відверто засеруть але не сталося так як гадалося. Мені не сподобався вигляд та часткова її гра, але кульмінаційний момент в університеті був зіграний на всі 200%. Як дихання стало частішим і очі - цей момент мені дуже сподобався. Хоч і фільм дешевка але ж не судити по одягу, по вигляду, а по змісту. Саме закінчення також задовільне і обнадійливе. Я хотів би продовження. Дивитись рекомендую але обережно і уважно бо можна легко розчаруватись.
Teus
8 сен 2018 01:02
-4
Эти мудаки отправили в космос точные координаты планеты.
zastawne
8 сен 2018 08:04
-1
Ну і шо з того. Якщо вони прилетіли то точно не вбивати.
Teus
8 сен 2018 14:28
-1
Эти не вбивати, а другие, кто их знает... ведь те, кто на этих тарелках, в принципе такие же микробы, копошащиеся на поверхности своих планет.
link111
8 сен 2018 00:56
-0
Фильм очень интересный, в двойне понравится математикам или близким к ним.
vehichi
8 сен 2018 00:36
-1
Отличный фильм для людей за 25 лет. Фильм оставил очень теплое "ламповое" послевкусие.)
PRO+
filmix12
7 сен 2018 23:44
-0
Хороший фильм где ни кого не убивают. Былоб не плохо еслиб они еще чутка побольше заморочить с загадками, но и так хорошо, наверно бюджет был не большим.
Grand_ua
7 сен 2018 21:34
-3
Ну такое, я ожидал интересней сюжет, как по мне сыровато, натянуто, но думаю на один раз сойдет.
gan
6 сен 2018 21:28
-2
Ээээ... современна версия контакта, в конце фильма добавили переменную время. Ну вобще глупо прилететь и светиться над аэропотом, тем более передовать зашифрованные сигналы. Ну прилетели попонтавались и все. Мне нравится идея про иннопланетян в фильме хищник. Там, да, полный контакт, то что нужно. Все просто и понятно, жизненно и природно...
ГиникоЛАГ
6 сен 2018 00:46
-4
Фильм очень простенький, но мне понравился... закину в плейлист.
Willius
5 сен 2018 23:48
-1
Очень неплохо. К сожалению, очередное подтверждение того насколько ещё не готово человечество к восприятию чего-то, выходящего за рамки стандартизированно-ограниченного мышления.
ГиникоЛАГ
6 сен 2018 08:02
-0
Типа... делали попытки, но они оказались неудачными? Вы слишком высокого мнения о человках прямоходящих. Вот, Вам... интересно общаться с плесенью на залежалом кусочке хлеба?)
BouHuPaJIa
8 сен 2018 10:44
-0
А кто его знает, может на какой нибудь планете разумная жизнь имеет форму плесени. ;)
ГиникоЛАГ
8 сен 2018 20:28
-0
Если плесневелая, разумная жизнь - первой или второй категории, то как я и сказал в комменте - в разряд плесени перекочёвываем мы! А мы там и находимся, так что, даже на переезд тратиться не придётся. А вообще... вот бы по-бухать с таким реальным пацанчиком!)
BouHuPaJIa
8 сен 2018 21:00
-0
Делать вид, что понял не буду, ибо нехера не понял. Видать далеко мне до плесени или еще трезвый я и не понять мне таких философских форм.
PRO+
pgr
5 сен 2018 23:41
-1
Классный фильм давно не видел фильмов такого типа.
iron-lion
5 сен 2018 21:39
-4
Отличный фильм! Считаю, что лучший за год полнометражный фильм!
dmitris.stockmann
5 сен 2018 21:00
-7
Чушь несусветная. :(
av613av
5 сен 2018 20:27
-2
Мы не адни! Дастатачно 0,7 AQUA VITA, и они уже тута. Фильм ниче так.)
stefan_poppel
5 сен 2018 18:32
-6
BouHuPaJIa
5 сен 2018 20:03
-4
А что ты хочешь от "исключительной нации"?
ITP404
8 сен 2018 08:39
-2
Ахах вся галактика говорит на Англо, ты не знал что ли? Ахахаха Ну как бы такое сегодня... ой еще раз посмеюсь.)
BouHuPaJIa
8 сен 2018 19:30
-0
О чем ты? Любитель побредить.
albamouse
5 сен 2018 20:12
-0
Да, музобоз то ещё... Но есть ещё синиймаус...
stefan_poppel
6 сен 2018 05:35
-0